Решение № 2-3977/2025 2-431/2026 2-431/2026(2-3977/2025;)~М-2968/2025 М-2968/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-3977/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-005290-82 Дело № 2-431/2026

Мотивированное
решение изготовлено судом 06 февраля 2026 года

(с учетом выходных дней 24.01.2026-25.01.2026, 31.01.2026-01.02.2026)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 января 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2026 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 259 639 руб. 99 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 371 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО4, собственник <данные изъяты> и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования №.

Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 659 639 руб. 00 коп., 400 000 руб. из которых было возмещено за счет страхования по договору ОСАГО

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО4, собственник <данные изъяты>») и <данные изъяты> регистрационный номер № (водитель ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 13.9 ПДД РФ). Свою вину ФИО1 не оспаривал, она подтверждается исследованными судом материалами проверки по факту ДТП.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования №.

Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 659 639 руб. 00 коп., 400 000 руб. из которых было возмещено за счет страхования по договору ОСАГО

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд полагает, что размер ущерба по документам, предоставленным истцом, установлен с разумной степенью достоверности, соответствует механизму ДТП и фактическим обстоятельствам дела.

Решение принимается судом в рамках заявленных исковых требований, в просительной части искового заявления истец просит взыскать денежные средства в сумме 212 371 руб. 99 коп., что не превышает установленной судом реальной суммы ущерба.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 212 371 руб. 99 коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств необходимости уменьшения размера ущерба в суд ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска понесены судебные расходы в размере 7 371 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в сумме 221 371 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 371 руб. 00 коп., всего взыскать 228 742 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд <адрес>.

Судья. Подпись А.И. Федорец