Решение № 12-113/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-113/2020

№ 12-113/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<...> 22 сентября 2020 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

При секретаре Пономаревой К.А.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский ФИО6 и заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он двигался на автомобиле ВАЗ-21213 по <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. Возле памятника «Вечный огонь» со стороны маршрута № двигался автомобиль Фольцваген поло, не уступая ему дороги, он вклинился перед ним. Тем самым уменьшил безопасную дистанцию между собой и им. При экстренном торможении автомобиля Фольцваген поло получилось столкновение. Своим маневром водитель вышеуказанного автомобиля помешал ему контролировать расстояние до впереди идущего авто и скоростной режим. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, так как автомобиль Фольцваген поло обязан был его пропустить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что изначально не был согласен с тем, что в дорожно-транспортном происшествии его вина.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду показал, что не согласен с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ двигался по маршруту № за автомобилем «Нива». Убедившись, что по главной дороге нет транспортных средств, продолжил движение, после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля: багажник и бампер, в результате чего сам совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем «Нива». Обстановку на месте ДТП записал на видео. Если бы ДТП произошло так, как говорит заявитель, то удар был бы в боковую часть автомобиля.

Заинтересованное лицо ФИО5 суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы на своем автомобиле «Нива» по <адрес>. Проезжая мимо «Вечного огня», убедился в безопасности движения, впереди образовалась колонна, так как кто-то поворачивал налево. Стоял в колонне, когда почувствовал удар.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 суду показал, что выезжал на место ДТП, имевшее место на <адрес> с тремя автомобилями. По характеру повреждений на автомобиле было понятно, что автомобиль под управлением ФИО1 не учел безопасную дистанцию (п. 9.10 ПДД РФ) и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут водитель ФИО1 на <адрес> УР, управляя авто, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел безопасный интервал дистанцию до движущегося впереди авто, в результате допустил столкновение с автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак Т80300/18, который в последующем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ21213, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков (п. 1.3 ПДД РФ).

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги регулируется пунктами 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения в РФ.

В п. 9.10 ПДД РФ указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД протокол об административном правонарушении не составлял. Однако, из объяснений ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия следует, что «автомобиль Фольцваген поло двигался, игнорируя дорожные знаки, не пропустил его и вклинился перед ним, после чего резко затормозил из-за возникшего затора, в связи с чем он не успел среагировать и совершил столкновение». ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отрицает, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, подпись ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о том, что он был согласен с инкриминируемым ему правонарушением.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, суд считает, что вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина