Приговор № 1-68/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019

Судья Ендонов Е.К. Дело № 1-68/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. с.Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

с участием помощника прокурора Целинного района РК Бивеева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болдыревой П.Г.,

представившей удостоверение №296 и ордер №283 от 26 сентября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2017 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 04 апреля 2018 года. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 22 декабря 2017 года по 04 ноября 2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 17 августа 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение правил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 5 км. восточнее села Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, сел в автомашину марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по селу Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. Управляя указанной автомашиной, ФИО1 в 18 часов 25 минут 17 августа 2019 года на асфальтированной автодороге, ведущей к дачному поселку СОТ «Природа», напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК.

В 18 часов 42 минут 17 августа 2019 года ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованном напротив <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показания в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 17 августа 2019 года примерно в 17 часов он на своей автомашине ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, ездил по степи и искал овец. Примерно в 18 часов, возвращаясь с АЗС по ул. 1-й проезд Горького с.Троицкое, его остановили сотрудники ГИБДД. На предложения сотрудника полиции пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя на месте, при помощи прибора либо проехать на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер в г.Элиста он отказался, потому что 16 августа 2019 года он выпил 2 литра пива. В ходе разбирательства выявилось, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение он сдал 04 апреля 2018 года. Тогда сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Также ему разъяснили, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 54-57)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что17 августа 2019 года примерно в 18 часов 25 минут в ходе патрулирования в с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия напротив <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился ФИО1 У него имелись признаки опьянения - нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, либо проехать на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер в г.Элиста. Но тот отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее 05 декабря 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 04 апреля 2018 года. Потом в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. После чего он вызвал следственно-оперативную группу, для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 86-88)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что 17 августа 2019 года примерно в 18 часов 25 минут в ходе патрулирования в с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия напротив <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, либо проехать на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер в г.Элиста. Но он отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее 05 декабря 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Потом в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 было разъяснено, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. После чего вызвали следственно-оперативную группу, для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 83-85)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 049752 от 17 августа 2019 года, согласно которому 17 августа 2019 года в 18 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

(л.д. 7)

Актом 08 СЕ 033350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2019года, согласно которому 17 августа 2019 года в 18 часов 40 минут ФИО1 от проведения исследования при помощи алкотектора «Юпитер» отказался.

(л.д. 8)

Протоколом 08 СЕ 051901 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 августа 2019 года, согласно которому 17 августа 2019 года в 18 час. 44 мин. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

(л.д. 9)

Протоколом 08СЕ 538312 от 17 августа 2019 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 17 августа 2019 года в 18 час 44 минуты совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

(л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2019 года, согласно которому осмотрен участок автодороги, ведущей к СОТ «Природа» с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, расположенного напротив <адрес>, в ходе которого была изъята автомашина марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №.

(л.д. 12-19)

Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2019 года, согласно которому произведен осмотр автомашины марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №.

(л.д.41-46)

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2019 года, согласно которому произведен осмотр CD диска с видеозаписью остановки автомашины марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № и отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор на месте и в медицинском учреждении.

(л.д. 76-80)

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района РК от 05 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев.

(л.д. 91-92)

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района РК от 05 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с Примечанием №2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не оспаривался защитой и полностью подтвержден материалами уголовного дела, что в силу Примечания №2 к ст.264 УК РФ признается, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно, 17 августа 2019 г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без крайней необходимости, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Несомненно, что ФИО1 осознавал противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 молод, не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими ее вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По ходатайству ФИО1 и его защитника производство дознания было проведено в сокращенной форме. Также в соответствии с ходатайством подсудимым и его защиты судебное разбирательство было проведено в особом порядке. Поэтому приговор должен быть постановлен по правилам ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание должно соответствовать нормам закона, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и соблюдению принципа неотвратимости наказания.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомашину марки ВАЗ-11113, с пластинами государственного регистрационного знака № - оставить по принадлежности у собственника ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ осужденному ФИО1 возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомашину марки ВАЗ-11113, с пластинами государственного регистрационного знака № - оставить по принадлежности у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.К. Ендонов

Копия верна. Судья