Решение № 2-1768/2024 2-1768/2024(2-8778/2023;)~М-6078/2023 2-8778/2023 М-6078/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1768/2024

78RS0<№>-54

Дело № 2-1768/2024 (2-8778/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 июля 2024 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 080 850 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 604,25 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве 25 ОП УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело <№>, возбужденное 18.01.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 час. 25 мин. 16.01.2023 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверия похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 1 080 850 руб. в результате действий злоумышленников истец посредством банкомата ВТБ перевела по номеру карты <№> двумя транзакциями денежные средства на сумму 1 080 850 руб. Органами предварительного следствия установлено, что указанный номер карты является токеном банковской карты <№> и принадлежит ответчику. Полученные денежные средства ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась на сумму 1 080 850 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, указывая, что в конце 2022 года она искала денежные средства для погашения кредита. В Телеграмм канале увидела пост о том, что ищут людей, которые готовы оформить на себя банковскую карту банков ВТБ и «Открытие» за вознаграждение для совершения покупки и обмена криптовалют. Ответчик в каждом из указанных банков открыла по карте, но ими никаким образом не пользовалась. Далее, ответчик эти карты передала молодому человеку, представившемуся Никитой, в том числе, карту банка ВТБ <№> и пин-коды к ним, получив оплату за них. В силу изложенных обстоятельств, спорную денежную сумму ответчик не получала, не распоряжалась ей и не обогатилась неосновательно, так как фактически данным счетом распоряжалось иное лицо.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в период с 14 час. 30 мин. до 18 час. 25 мин. 16.01.2023 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь в неустановленном месте совершило путем обмана хищение денежных средств на общую сумму 1 080 850 руб., принадлежащие ФИО1, которые ФИО1 перевела на неустановленный расчетный счет.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело <№> по указанным обтоятельствам.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 признана потерпевшей.

В соответствии с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество от 12.05.2023, подтвержден перевод денежных средств через банкоматы ПАО «ВТБ». Согласно выписке из банка ВТБ (ПАО) перевод денежных средств произведен на банковскую карту № <№>.

Карта <№> является токеном банковской карты <№>, принадлежащей ФИО3

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений из Банка ВТБ (ПАО) следует, что банковская карта с номером <№> принадлежит ФИО3, счет открыт 16.01.2023 г. Согласно выписке по операциям за период с 16.01.2023 по 18.01.2023 имеются зачисления: 16.01.2023 в 18.23 в размере 310 850 руб. и в 18.25 в размере 770 000 руб.

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2023 года по материалу №3/6/2023 наложен арест на денежные средства в размере 770 000 руб., 310 850 руб., поступившие на банковскую карту <№>, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3

Опрошенный в судебном заседании свидетель В показал, что с ответчиком по делу знаком, ответчик искала денежные средства на погашение кредита и искала возможность подзаработать. В Телеграмме наткнулась на пост о том, что можно подзаработать, продав банковские карты. В декабре 2022 года свидетель с ответчиком встретились с двумя парнями, передали им карты, они оплатили за них. Карты им нужны были для криптовалюты. Они перепроверили банковские приложения, заплатили, и свидетель с ответчиком ушли. При встрече ответчик и эти парни что-то делали в телефоне, что именно свидетель не видел. Номера карт, которые передавала ответчик, свидетелю неизвестны.

Оценив в совокупности доводы и возражения сторон, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Суд также учитывает, что ФИО3 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а доводы ответчика о том, что им банковская карта, на которую 16.01.2023 г. поступили денежные средства истца, никогда не использовалась, а была продана неизвестным людям, о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств истца ответчик лично не осуществлял и ими не распоряжался, судом отклоняются, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены, они являются голословными, и, соответственно, не являющимися основанием для отказа в иске.

Владелец банковской карты, передавая ее третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой даже не были знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика вопреки его воли, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 080 850 руб. и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 17 января 2023 года по день вынесения решения суда – 19.07.2024 г.

Поскольку сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 1 080 850 руб., суд приходит к выводу о взыскании процентов за период с 17 января 2023 года по 19 июля 2024 года в размере 198 912,32 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

17.01.2023 – 23.07.2023

188

365

7,5

41 753,38

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

5 537,51

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

12 081,83

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

16 168,33

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

21 765,06

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

6 633,16

01.01.2024 – 19.07.2024

201

366

16

94 973,05

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленных на сумму 1 080 850 руб.

В порядке статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 604 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия <№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <№>) неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 080 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.07.2024 в размере 198 912 рублей 32 копейки, проценты, рассчитываемые на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от подлежащей взысканию суммы денежных средств в размере 1 080 850 рублей, за период с 20.07.2024 года по день фактического взыскания, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 604 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года