Решение № 2-1768/2024 2-1768/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1768/2024

Дело № 2-1768/2024

УИД 78RS0017-01-2023-000885-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГУП ДО «Пригородное» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением в период с 15 апреля 2023 г. по 13 июля 2023 г. в размере 144 663 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15 апреля 2023 по 26 января 2024 года в размере 12 939 руб. 92 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 657 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что СПб ГУП ДО «Пригородное» на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения в даче №31-З, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. О (кадастровый № 78:22410:0:38). Действуя на основании Устава, истец предоставляет дачи и дачные помещения в аренду физическим лицам. 8 февраля 2022 г. между СПб ГУП ДО «Пригородное» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения (дачи) №31-З, по условиям которого ответчику в пользование на срок с 15.04.2022 по 31.03.2023 г. предоставлен вышеуказанный объект. В нарушение условий договора ответчик освободил данное помещение только 13 июля 2023 года, что зафиксировано соответствующим актом. Согласно условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока передачи объекта арендатор обязан оплатить фактическое пользование объектом исходя из действующих в оплачиваемый период ставок и тарифов по определению размера арендной платы. Определенный таким образом размер задолженности за период с 15 апреля 2023 г. по 13 июля 2023 г. составляет 144 663 руб. 78 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с нарушением обязательств по оплате ответчик также должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами порядке статьи 395 ГК РФ по день уплаты долга.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 февраля 2022 года между ФИО1 (арендатор) и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием дачного обслуживания «Пригородное» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения (дачи) № 31-З по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. О, кадастровый № 78:22410:0:38, срок действия с 15.04.2022 по 31.03.2023 г. (пункт 2.1 договора).

Арендная плата за пользование объектом с учетом возмещаемых затрат в виде платы за содержание и эксплуатацию Объекта, водоснабжение и авансового платежа за электроэнергию составила 333 456,75 руб. (пункты 3.1 - 3.3 Договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 6.1 Договора срок действия Договора продлению не подлежит, Договор прекращает свое действие по истечению срока, на который он был заключен, при этом арендатор не обладает преимущественным правом перед другими лицами на заключение Договора на новый срок.

Согласно пункту 4.3.11 Договора арендатор обязан вернуть арендодателю Объект по акту приема-передачи, подписываемому сторонами не позднее 3 (трех) дней после истечения срока действия Договора или даты расторжения Договора, в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Таким образом, по условиям Договора ФИО1 надлежало освободить занимаемый Объект и передать его СПб ГУПДО «Пригородное» по акту приема-передачи не позднее 03.04.2023.

Вместе с тем в нарушение указанных обязательств ответчик фактически освободил Объект от принадлежащего ему имущества только 13.07.2023, что зафиксировано сотрудниками СПб ГУПДО «Пригородное» в соответствующем акте осмотра Объекта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Аналогичная позиция также изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как следует из содержания пункта 5.2 Договора, в случае, если арендатор в сроки и на условиях указанных в пункте 4.3.11 Договора, не передает Объект по акту приема-передачи и ключи от Объекта, то он обязан оплатить фактическое пользование Объектом исходя из действующих в оплачиваемый период ставок и тарифов по определению размера арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ответчика ФИО1 по оплате фактического пользования Объектом в период с 15.04.2023 по 13.07.2023 составляет сумму в размере 144 663,78 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного в аренду имущества является денежным, соответственно, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с момента прекращения договора (пункт 39 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Методика определения размера арендной платы за дачные помещения, утвержденная распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 23.02.1998 № 251-р, устанавливает, что период аренды длится 11,5 месяцев с 15 апреля по 31 марта следующего года, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, подлежащей оплате за фактического пользования Объектом, произведен СПб ГУПДО «Пригородное» начиная с даты начала соответствующего арендного периода.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного правового регулирования суд находит заявлены истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПб ГУПДО «Пригородное» плату за фактическое пользование нежилым помещением после прекращения договора аренды нежилого помещения (дачи) № 31-3 от 08.02.2022 в размере 144 663 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 26.01.2024 в размере 12 939 рублей 92 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности за период с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 352 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин