Решение № 2-4554/2025 2-4554/2025~М-3881/2025 М-3881/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4554/2025

УИД 36RS0004-01-2025-008705-79

Дело № 2-4554/2025

стр. 2.162


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и издержек, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежащему ФИО3 транспортному средству Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 были причинены технические повреждения.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).

Виновным в происшествии признан водитель ФИО5, управлявший транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

18 февраля 2021 г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №21/02/522, согласно которому, Цедент уступает Цессионарию право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 18 февраля 2021 г.

19 февраля 2021 г. между ФИО6 (Цедент) и ФИО7 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №1/21, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 18 февраля 2021 г.

3 марта 2021 г. ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 16 марта 2021 г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 23 марта 2021 г. страховая компания уведомила ФИО7 о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО8, приложив направление на ремонт. 7 апреля 2021 г. в адрес страховой компании от ФИО7 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, в ответ на которое 8 апреля 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО7 о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО8, отказав при этом в выплате страхового возмещения в денежной форме.

15 апреля 2021 г. в адрес ответчика поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, в ответ на которое письмом от 15 апреля 2021г. страховая компания уведомила ФИО7 о выдаче направления на СТОА ИП ФИО8, отказав в выплате страхового возмещения в денежной форме, повторно приложив направление на ремонт.

7 сентября 2021 г. в адрес страховой компании от ФИО7 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 100 000 рублей, в ответ на которое 15 сентября 2021 г. страховая компания уведомила ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

24 января 2022 г. в адрес ответчика поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 100 000 рублей, понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, на которое ответчик письмом от 16 января 2022 г. уведомил ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

14 июня 2022 г. ФИО7 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, которое принято к рассмотрению 15 июня 2022 г.

8 августа 2022 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 было взыскано 88 400 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения; 15 150 рублей в счет убытков за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 29 352 рубля в счет судебных расходов, а всего 132 902 рубля. Решение вступило в законную силу 18 февраля 2023 г.

17 апреля 2023 г. решение было исполнено.

16 мая 2023 г. ФИО7 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, однако в выплате было отказано.

19 мая 2023 г. страховая компания выплатила неустойку в размере 22 499 рублей, сумма в размере 3 362 рубля перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

19 мая 2025 г. между ФИО7 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 21/1, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 18 февраля 2021 г.

29 мая 2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, однако в выплате было отказано.

29 июля 2025 г. ФИО2 было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 09 сентября 2025 г. в удовлетворении требований было отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности ФИО9

Представитель истца по доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования ФИО2 уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02 октября 2022 г. по 17 апреля 2023 г. в размере 120 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы за рассмотрение обращения уполномоченным в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 36 000 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против иска истца, представила письменные возражения. Просила снизить размер неустойки, судебных расходов.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 января 2023 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 было взыскано 88 400 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения; 15 150 рублей в счет убытков за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 29 352 рубля в счет судебных расходов, а всего 132 902 рубля. Решение вступило в законную силу 18 февраля 2023 г.

17 апреля 2023 г. решение было исполнено

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 03 марта 2021 г. ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 18 февраля 2021 г. в результате которого, принадлежащему ФИО3 транспортному средству Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 были причинены технические повреждения, по вине водителя ФИО5, управлявший транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №

16 мая 2023 г. ФИО7 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, однако в выплате было отказано.

19 мая 2023 г. страховая компания выплатила неустойку в размере 22 499 рублей, сумма в размере 3 362 рубля была перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

19 мая 2025 г. между ФИО7 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 21/1, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 18 февраля 2021 г.

29 мая 2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, однако в выплате было отказано.

29 июля 2025 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 09 сентября 2025 г. в удовлетворении требований было отказано.

Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.

Суд, исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период:

с 02 октября 2022 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 17 апреля 2023 г. (исполнение решения суда) исходя из расчета: 88 400 х 1% х 199 дней в размере 175 916 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 40 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 40 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и сохраняется баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.

Положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01 июня 2019 г. (часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 г. такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15 000 рублей.

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 700 рублей согласно представленным документам. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 700 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 69 700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 30 октября 2025 г.