Решение № 12-52/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело № 12-52/2025

50RS0011-01-2025-001253-83


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Жуковский Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя предоставить ДД.ММ.ГГГГ арестованные автомобили должника, находящиеся на хранении взыскателя ИП ФИО, представителем которого он (ФИО1) является по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Жуковсеого ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области, производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы указывает, что представитель взыскателя ИП ФИО ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - исполнительное производство) не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Также указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, рассмотревшее дело об административном правонарушении, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении представителя взыскателя ФИО1, существенно нарушило процессуальные требования, установленные положениями КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном: правонарушении, при направлении копия постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, при следующих обстоятельствах, при наличии следующих доказательств, а именно, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о вызове ФИО1 не разрешил, надлежащим образом для участия ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не вызвал, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имея данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Копию постановления и протокола по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ №, по почте заказным почтовым отправлением ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 существенно нарушил процессуальные требования при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административно правонарушении, при направлении копия постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено установленные положениями ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.29.7, ч.; ст.29.11КоАП РФ.

Судом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области многократно направлялись запросы (ДД.ММ.ГГГГ– получен нарочно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ– получен нарочно) о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ о отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в адрес начальника ГУФССП России по Московской области с просьбой оказать содействие в истребовании материалов дела об административном правонарушении, однако, до настоящего времени материалы в суд не поступили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дел по имеющимся материалам.

Представитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

ФИО1, его защитник ФИО в настоящее судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считает, что начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы является постановление должностного лица административного органа, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 вышеназванного Закона о судебных приставах информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 64 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Данные о том, что ФИО1 извещен по месту жительства о необходимости явки для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, сведения об извещении ФИО1 в материалах дела отсутствуют, что не позволяет проверить полномочия лица, получившего уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела не имеется извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом копии указанных документов направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок вменяемого административного правонарушения необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (начало невыполнения законного требования), то есть, годичный срок не истек и имеются основания для возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы является постановление должностного лица административного органа, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие самого ФИО1 и его защитника.

При этом материалы дела не содержит какой-либо информации о том, что ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, каких-либо документов о надлежащем извещении суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишь в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, возможность устранения недостатков допущенных должностным лицам при составлении протокола об административном правонарушении при новом рассмотрении дела законом исключена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с существенными нарушениями КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Коновалова