Решение № 12-20/2026 12-810/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-20/2026

Дело № 12-20/2026 (12-810/2025)

УИД: 24RS0056-01-2025-008067-22

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № № от 18.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № № от 18.06.2025 г. ООО «ЭКИПАЖ-ГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации правонарушения управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно путевому листу № № от 07.06.2025 г. осуществлял водитель ФИО6

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО» в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена электронным письмом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 66097909362465 25.06.2025 г. электронное письмо вручено адресату. В адрес Центрального районного суда г. Красноярска жалоба поступила 07.07.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, поскольку электронное письмо вручено адресату 25.06.2025 г., а жалоба подана 07.07.2025 г., то срок на подачу жалобы считается не пропущенным, в связи с чем не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель ООО «ЭКИПАЖ-ГО» – лица, привлеченного к административной ответственности, представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 в адрес Центрального районного суда г. Красноярска поступил отзыв на жалобу директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1, в котором ФИО3 просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ - Знак 3.24 - "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, обязанность по доказыванию возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> по адресу<адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения, являлось ООО «ЭКИПАЖ-ГО», в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина ООО «ЭКИПАЖ-ГО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 18.06.2025 г., подтверждается материалами дела:

- путевым листом, выданным ООО «ЭКИПАЖ-ГО» водителю ФИО7

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства;

- выпиской из реестра лицензий Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, в соответствии с которой ООО «ЭКИПАЖ-ГО», осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS06090, свидетельство о поверке № С-МА/19-12-2023/303758651, действительное до 18.12.2025 г. включительно, достоверность показаний которого сомнений у суда не вызывает.

Согласно путевому листу, выданному ООО «ЭКИПАЖ-ГО», автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 07.06.2025 г. находился под управлением водителя ФИО8 в момент фиксации правонарушения, использовался для осуществления перевозки пассажиров.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО9, судом не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

ООО «ЭКИПАЖ-ГО» осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок, является лицензиатом автобуса № марки <данные изъяты>.

По смыслу п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», при осуществлении деятельности в сфере пассажирских перевозок лицензиат, как владелец транспортного средства (источника повышенной опасности), обязан выполнять лицензионные требования о допуске к управлению автобусами водителей, состоящих с ним (с лицензиатом) в трудовых отношениях в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства, в связи с чем работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

С учетом изложенного, оснований полагать, что 07.06.2025 г. транспортное средство выбыло из владения ООО «ЭКИПАЖ-ГО» и не использовалось указанным юридическим лицом, - не имеется.

Учитывая изложенное, ООО «ЭКИПАЖ-ГО» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № № от 18.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭКИПАЖ-ГО» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЭКИПАЖ-ГО» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Подписано судьей. Копия верна

Судья Бобринева Н.А.