Приговор № 1-508/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-508/2019




Дело № 1-508/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при помощнике судьи Орловой О.К.,

которой председательствующим было поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Учакина С.А.,

представившего ордер №,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 09 июня 2019 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома № 16-18 по ул. Мариупольской в г. Калининграде, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Р. тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, ФИО1 правой ногой нанес Р. один прямой удар в область левой ноги. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Р. было причинено телесное повреждение - <данные изъяты> что причинило тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Учакиным С.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. и потерпевший Р. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и наличие хронических заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни человека, обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без изоляции от общества, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении заявленного потерпевшим Р. иска о компенсации морального вреда, изменившим в судебном заседании сумму с 500000 рублей до 150000 рублей, который подсудимый признал, судом учитывается, что именно от преступных действий подсудимого Р. претерпел физические и нравственные страдания, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда на основании статей 1064, 151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. Но, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Р., конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу потерпевшего Р. 70000 рублей.

В части заявленных прокурором Ленинградского района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области Российской Федерации исковых требований о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме 87082 рубля 79 копеек, что подтверждается справкой ГК БСМП о стоимости медицинской помощи Р., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу:

- Р. 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- Территориального фонда обязательного медицинского страхования <...> ИНН <***> КПП 390401001 Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области БИК 042748001 сумму в размере 87082 рубля 79 копеек (восемьдесят семь тысяч восемьдесят два рубля семьдесят девять копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов



Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Титов А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ