Приговор № 1-383/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-383/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующегосудьи ФИО1,

при секретаре Реснянском К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Петухова А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение № 9292 от 02 июля 2018 года и ордер № 195976 от 18 апреля 2019 года,

представителя потерпевшего Ф Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

- 15 мая 2018 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; Штраф оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 22 минут 07 января 2019 года до 08 часов 45 минут 08 января 2019 года, находясь у дома 11 корпус 2 по Петергофскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «<...> белого цвета, принадлежащему на праве собственности ООО «АЛД АВТОМОТИВ», находящемуся в пользовании ООО «Смайл Мобилити» по договору аренды № 067430 от 28 сентября 2018 года, и путем разбития стекла левой передней двери неустановленным предметом, проник в салон указанного автомобиля, открыл заднюю дверь багажника и снял ее со стационарного места крепления при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, после чего взял данную крышку багажника в руки и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество ООО «АЛД Автомотив» на сумму 163 993 рубля 00 копеек, причинив своими действиями ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 21 минут 08 января 2019 года до 10 часов 54 минут 09 января 2019 года, находясь на участке местности, расположенным у дома 18 корпус 1 по улице Адмирала Черокова в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «<...><...> оранжевого цвета, принадлежащему на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», находящемуся в пользовании ООО «Новые транспортные системы» по договору лизинга А №2017-12/FL-12447 от 20 декабря 2017 года, и путем разбития стекла левой передней двери неустановленным предметом, проник в салон указанного автомобиля, после чего разобрал кожух рулевой колонки, демонтировал навигационный блок и блок телеметрии, затем завел двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» на сумму 1 069 942 рубля, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, как усматривается из его письменного заявления.

Учитывая, что за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в особо крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ является то, что ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил новое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга суда от 15 мая 2018 года, что характеризует подсудимого, как лицо не дисциплинированное и склонное к совершению преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания ФИО2 могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего – Ф Ю.Г. заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 198 518 рублей. Подсудимый иск признал полностью.

Рассмотрев иск, суд на основании требований ст. 1064 ГК РФ полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворения в полном объеме.

Оснований для применения в отношении подсудимой требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (ТРИ) года, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 02 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого возложить на ФИО2 обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Смайл Мобилити» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Смайл Мобилити» 198 518 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- липку ленту, упакованную в картонную коробку, хранящуюся при материалах дела – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- дверь багажника от автомобиля «<...>», автомобиль «<...>», свидетельство о регистрации, страховой полис – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф Ю.Г. – после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль «<...>», свидетельство о регистрации, страховой полис – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Л А.А. – после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

- контактный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга – после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

Процессуальные издержки по делу в размере 900 (девятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи ФИО2 в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ