Решение № 2-2546/2019 2-2546/2019~М-2299/2019 М-2299/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2546/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота государственный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Опель, государственный номер №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства тойота регистрационный № полис №

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному им в справке о ДТП. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, имела место неудачная попытка его вручения, срок хранения истек, повестка выслана отправителю.

В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота государственный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Опель, государственный номер №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства тойота регистрационный №, полис №

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом выплачено страховое возмещение, то, соответственно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гали Абхазия в пользу СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.