Решение № 12-261/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-261/2021

Судья Манаенков А.А.

№12-261/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления судьи Костомукшского городского суда РК от 11 августа 2021 г. с учетом внесения в него определением от 23 сентября 2021 г. исправления допущенных описок ФИО1 была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на двое суток.

Считая незаконным постановление о назначении административного наказания, в поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит его отменить в связи с недоказанностью вины в совершении вменяемого правонарушения по приведенным в жалобе мотивам.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из заложенных в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ положений, основанием наступления административной ответственности является совершение деяния, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулированию дорожного движения.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Частями 3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу п.2.1.1, 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2021 г. в районе (.....) в г.Костомукше ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившегося в том, что после применения специальных световых и звуковых сигналов об остановке транспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный знак <***>) в связи с получением сведений о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения она пыталась скрыться и в дальнейшем в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ отказалась выполнить неоднократные требования сотрудников полиции передать им для проверки документы, ведя себя при этом агрессивно и хватаясь за форменное обмундирование.

Ввиду установления содеянного 10 августа 2021 г. инспектором дорожно-патрульной службы в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Костомукшский городской суд РК, по результатам которого 11 августа 2021 г. судьей вынесено постановление о привлечении лица к указанной административной ответственности.

В данном случае судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах настоящего дела доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса, и выявленному деянию дана правильная квалификация.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи основаны на собранных по делу доказательствах, которые отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательств по делу об административном правонарушении рапортов должностных лиц по приведенным в жалобе мотивам являются несостоятельными, так как каких-либо обязательных требований к составлению такого рода документов КоАП РФ не содержит.

Приведенные сотрудниками полиции в поданных в рамках служебных полномочий рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении описанием события выявленного правонарушения и эти процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Оснований для оговора привлекаемого к ответственности лица не усматривается и выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в составленных ими документах допущенного ФИО1 правонарушения против порядка управления.

Таким образом, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений все доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, являются допустимыми и обоснованно приняты судьей в качестве таковых при вынесении постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

С учетом характера и обстоятельств допущенного противоправного поведения и личности правонарушителя судьей сделан обоснованный вывод о необходимости применения к привлекаемому лицу административного ареста, поскольку именно данная мера наказания будет с наибольшим эффектом способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, однако при принятии постановления в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья ошибочно учел повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 этого Кодекса за совершение однородного административного правонарушении.

Исходя из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку ранее административному наказанию за нарушение порядка управления ФИО1 не подвергалась, из мотивировочной части судебного акта подлежит исключению указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение лицом однородного правонарушения, что не влечет изменение определенного судьей в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ вида и размера наказания.

Таким образом, совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, <...>).

Судья Н.А.Колбасова