Решение № 12-522/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-522/2018

Дело № 12-522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Абакан Республика Хакасия 26 июля 2018 г.

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Абаканская служба благоустройства» ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (УФАС по Республике Хакасия) № от 27.06.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия № от 27.06.2018 г. директор МБУ г.Абакана «Абаканская служба благоустройства» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление УФАС по Республике Хакасия отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, кроме того отмечает, что материалы дела не содержат доказательства его причастности к выявленным нарушениям по формированию конкурсной документации.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Просили постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представители Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, считают постановление законным и обоснованным, полагая, что материалы дела содержат все необходимые доказательства вины привлеченного лица. Отмечает, что административным органом приняты во внимание все обстоятельств, необходимые для привлечения должностного лица к административной ответственности и назначения наказания, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию при заключении контракта на поставку товара:

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Опираясь на приведенные требования к содержанию документации об электронном аукционе и порядку подачи заявок, должностное лицо УФАС по РХ, проанализировав содержание рассматриваемой документации аукциона, утвержденной директором МБУ «Абаканская служба благополучия» ФИО1, приходит к выводу о наличии нарушений.

По мнению должностного лица административного органа, формулировки, приведенные в инструкции (в части указания значении показателей в диапазоне) и в техническом задании (в части конкретизации таких значений показателей), являются различными, противоречивыми, что позволяет заказчику и его комиссии вариативно толковать положения аукционной документации, в результате чего возможен необоснованный отказ в допуске для участия в аукционе тех или иных участников закупки.

По мнению суда, данный вывод не состоятелен в связи со следующим.

В пункте 1.1. Раздела 12 информационной карты электронного аукциона установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме в соответствии подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В инструкции по заполнению заявки содержится указание на то, что конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, должны быть представлены в заявке участника в соответствии с техническим заданием с учетом следующих положений, в том числе:

участник в своей заявке при описании характеристик и предложений должен применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Единица измерения, указанная в Техническом задании, является конкретным показателем и подлежит предоставлению участником закупки.

Согласно разъяснениям по применению понятий, используемых в показателях, характеризующих товар, значение «от... до... » или «в пределах», «в интервале» означает диапазон значений и включает наибольшее и наименьшее значения, подлежит указанию в диапазоне, что считается указанием конкретного показателя товара.

Суд не находит различий и противоречий в понятиях, которые ведут к двусмысленности или неопределенности положений аукционной документации. Утверждения должностного лица УФАС по РХ о наличии нарушений основаны на ошибочном толковании понятий.

Вопрос о неправомерности решения комиссии заказчика об отказе в допуске ООО «<данные изъяты>» (№1) к участию в аукционе не может служить обоснованием административной ответственности привлеченного по данному делу лица.

Административным органом не представлено доказательств утверждения документации об аукционе с нарушением требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оснований полагать доказанным наличие в действиях директора МБУ г.Абакана «Абаканская служба благоустройства» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия от 27.06.2018 г. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия от 27.06.2018 г. в отношении директора МБУ г.Абакана «Абаканская служба благоустройства» ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий