Решение № 2А-109/2021 2А-109/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-109/2021

Дело № 2а-109/2021 года

УИД 60RS0008-01-2021-000343-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области 25 июня 2021 года

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи ***

при секретаре ***

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к судебному приставу исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства. В обоснование заявления указали, что 27 июля 2018 года на основании исполнительного документа ФС № *** от дд.мм.гг., выданного Великолукским районным судом Псковской области о взыскании с Ф. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии в размере 167066 рублей основного долга и 6323 рубля расходов по оплате государственной пошлины, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 650/20/60024-ИП. На день подачи административного искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном листе, не выполнены.

В нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем не предприняты меры по исполнению исполнительного документа.

Сведения о принятых мерах по исполнению исполнительного листа, уведомления или иные процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в том числе осуществить выход по месту жительства с целью проверки имущественного положения должника, установления имущества, подлежащего описи и аресту, наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а также на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направить запрос в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных средств, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом изложенного ПАО «МРСК Северо-Запада» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №650/20/60024-ИП от 27 июля 2018 года незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ПАО «МРСК Северо-Запада» *** действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание также не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Предоставила письменные возражения на административный иск, указав, что ею был совершён полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области *** действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать административному истцу в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным судебным-приставом ФИО1 в представленных возражениях.

Заинтересованное лицо должник Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Исследовав материалы административного дела, а также копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 27 июля 2018 года ОСП Великолукского, Куньинского и ***ов на основании исполнительного листа ФС № *** выданного Великолукским районным судом Псковской области возбуждено исполнительное производство № 60026/18/75295 о взыскании с должника Ф. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» денежных средств в размере *** рублей за бездоговорное потребление электроэнергии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6323 рубля.

14 января 2020 года вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП Дновского и Дедовичского районов, в связи с изменением места жительства должника и принято судебным приставом исполнителем к производству.

Ранее 26 апреля 2019 года в ОСП Дновского и Дедовичского районов поступило исполнительное производство *** из ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов о взыскании алиментов в пользу Ф.. и девять исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу МИФНС РФ. Данные исполнительные производства были приняты к производству и присоединены к сводному исполнительному производству ***

Статьёй 111 Федерального закона от дд.мм.гг. N 229-ФЗ (ред. от дд.мм.гг.) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с дд.мм.гг.) установлена очерёдность удовлетворения требований взыскателей, при условии, что взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Так в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ф. были направлены запросы в банки о получении сведений о наличии открытых счетов, в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средствах, в ГУВМ и ФНС о получении информации о паспортных данных, регистрации по месту жительства, расчетных счетов в банках, наличии контрольно - кассовых машин, зарегистрированных на должника.

После получения ответов из регистрирующих органов ОСП Великолукского и Новосокольнического районов УФССП по Псковской области были вынесены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк» от 27 февраля 2019 года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29 июля 2018 года, 7 февраля 2018 года ОСП г. Великие Луки производился арест транспортного средства с последующей передачей взыскателю по алиментам Ф.. (л.д.41 - 45).

При этом судебным приставом исполнителем ОСП по Дновскому и Дедовичскому району были произведены следующие действия: 29 июня 2020 года произведен арест имущества должника – мобильного телефона, с последующей реализацией и перечислением в пользу алиментных платежей, 21 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в *** 11 июня 2021 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, 7 декабря 2020 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Из содержания исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а материалы исполнительных производств и имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть исполнены требования исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что при вынесении постановлений об обращении взысканий на денежные средства и имущество должника, судебный пристав-исполнитель правомерно учитывал требования по исполнительным документам всех взыскателей по сводному исполнительному производству на дату вынесения постановления в соответствии с установленной законом очередности удовлетворения требований взыскателей.

Учитывая, что с момента принятия исполнительного производства к исполнению судебным приставом - исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд не может согласится с доводами административного истца о его не информировании о принятых мерах по исполнению решения суда.

Частью 1.3. ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) предусмотрено информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 утверждён "Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица". В соответствии с данным регламентом информация о ходе исполнительного производства предоставляется физическим и юридическим лицам либо их уполномоченным представителям, обратившимся с заявлением о предоставлении данной государственной услуги.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1 возражений следует, что со дня возбуждения исполнительного производства 27 июля 2018 года по день вынесения решения судом от административного истца ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступало запросов и обращений о ходе исполнительного производства. Доказательств опровергающих данные доводы суду истцом предоставлено не было.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, в рамках исполнительного производства действия судебного пристава были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области.

Председательствующий: Иванов В.Ю.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.