Решение № 2-12214/2024 2-2790/2025 2-2790/2025(2-12214/2024;)~М-9550/2024 М-9550/2024 от 21 ноября 2025 г. по делу № 2-12214/2024

78RS0002-01-2024-018680-40

Изготовлено в окончательной форме 22.11.2025 года

Дело № 2-2790/2025
г. Санкт-Петербург
04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30.12.2023 года, просит взыскать солидарно с ответчиком стоимость восстановительного ремонта 649554,08 руб., стоимость юридических услуг 67500,00 руб., экспертные услуги 15000,00 руб., 4900,0 руб. – стоимость услуг эвакуатора, 9745,00 руб. – расходы по госпошлине. В обоснование указывая на то, что 30.12.2023 года на 68 км 500 м а/д А-118 Московского района Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Сандеро г/н №, принадлежащее истцу и Сеат Ибица г/н № под управлением водителя ФИО7 Виновным в ДТП является ФИО2 Собственником автомобиля является ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Сеат Ибица г/н № не была застрахована.

Истец в суд не явился, извещался судом. Ответчик ФИО4 не явился, извещался судом. Ответчик ФИО2 явился, против иска возражает, представлены возражения (л.д. 151).

Третьи лица ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещались судом.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Истец является собственником автомобиля Рено Сандеро г/н №.

Постановлениями об административном правонарушении от 11.01.2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из данного постановления (л.д.16) следует, что 30.12.2023 года в 18.30ч на 68 км 500 м а/д А-118 Московского района Санкт-Петербурга произошло ДТП автомобиль Сеат Ибица г/н № под управлением водителя ФИО7, который проявил невнимательность к изменениям дорожной обстановки, выразившееся в том, что выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства и в сложившихся обстоятельствах не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил наезд на силовое металлическое ограждение слева по ходу движения. Из постановления (л.д.18) следует, что 30.12.2023 года в 18.30ч на 68 км 500 м а/д А-118 Московского района Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Сандеро г/н №, принадлежащее истцу и Сеат Ибица г/н № под управлением водителя ФИО7, из которого следует, что водитель ФИО3 совершил наезд на стоящий автомобиль Сеат Ибица г/н № под управлением водителя ФИО7, в результате чего автомобиль под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем RENAULT ARKANA, г/н № под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средств получили механические повреждения.

Истец, обращаясь с иском, представил экспертное заключение № 26032, стоимость по оценке которого составляет 15000,00 руб., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 438609,93 руб. (л.д. 36).

Согласно договора купли-продажи от 30.12.2023 года, заключенному между ответчиками, ФИО4 продал, а ФИО2 купил автомобиль Сеат Ибица г/н №, что не оспаривал в судебном заседании ФИО2, соответственно, владельцем автомобиля Сеат Ибица г/н № на дату ДТП являлся ФИО2 (л.д. 124). В иске к ФИО4 следует отказать.

ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно заключения сделанному в рамках обращения в страховую компанию, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа составляет 884655,09 руб., стоимость транспортного средства 272000,00 руб., стоимость годных остатков 27000,00 руб., сделано золочение о нецелесообразности восстановительного ремонта. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему выплачено страховое возмещение (л.д. 137).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия вины ответчика ФИО2 нарушения им ПДД РФ, позволяющих возложить на него ответственность за спорное ДТП не представлено.

Суд разрешая спор, оценив доказательства, приходит к выводу об отказе в удовелвтоернии исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья