Решение № 12-741/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-741/2025

дело № 12–741/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 14 октября 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи Судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области от 05 декабря 2024 года № 5–1070/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ФИО1» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области от 05 декабря 2024 года № 5–1070/2024 генеральный директор ООО «ФИО1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Болгарии, ИНН <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник ФИО5 его обжаловала, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав позицию явившейся в судебное заседание защитник ФИО5, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 августа 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> нарушил сроки сдачи отчетности – отчета по форме ЕФС–1 Раздел 1 подраздел 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27–ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сдав его в Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области 02 сентября 2024 года.

Вышеописанные обстоятельства мировым судьей были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ФИО1» ФИО2 к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к тому, что в действиях генерального директора ООО «ФИО1» ФИО2 не имеется вины в совершении правонарушения.

Оснований не согласиться с доводами жалобы у судьи Истринского городского суда не имеется.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167–ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27–ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2–2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 данной статьи, – в налоговые органы по месту их учета. Из пп. 5 п. 2 настоящей статьи следует, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице.

Пунктом 6 указанной статьи определено, что сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно материалам дела и дополнительно представленным в суд доказательствам следует нижеследующее.

Дата прекращения договора – 29 августа 2024 года. Изначальная дата подачи сведений в СФР – 29 августа 2024 года, что подтверждается отметками на отчетности.

Таким образом ООО «ФИО1» в лице генерального директора ФИО2 были предприняты меры к своевременному направлению отчетности.

30 августа 2024 года в адрес ООО «ФИО1» было направлено уведомление о необходимости устранения ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Из указанного уведомления следует, что ООО «ФИО1» необходимо в течение 5 рабочих дней устранить выявленные ошибки.

Согласно приложенному к уведомлению протоколу проверки отчетности следует, что имеет место ошибка проверки электронной подписи: электронная подпись недействительна.

30 августа 2024 года приходилось на выходной день.

02 сентября 2024 года ООО «ФИО1» повторно осуществило направление указанной отчетности.

Таким образом повторно отчетность была направлена в пределах установленного должностными лицами срока.

При этом код сертификата подписанта со стороны ООО «ФИО1» является идентичным с сертификатом подписанта, который использовался при подписании первичной отчетности.

Кроме того согласно представленному защитником решения заместителем директора Филиала № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области Филиала № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ФИО6 № 060S19240028353 от 02 октября 2024 года в отношении ООО «ФИО1» принято решение об отказе в привлечении к ответственности юридического лица за деяние, описанное в обжалуемом постановлении мирового судьи в связи с тем, в результате проведения технических работ по настройке модуля проверки электронной подписи и шифрования на промышленных серверах СФР, в период с 24 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года, у страхователя отсутствовала техническая возможность по представлению в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом можно придти к заключению, что имел место быть технический сбой, при этом ООО «ФИО1» в лице генерального директора ФИО2 предпринимал меры к своевременной подаче отчетности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области от 05 декабря 2024 года № 5–1070/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ФИО1» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО5 удовлетворить.

постановление мирового судьи Судебного участка № 340 Истринского судебного района Московской области от 05 декабря 2024 года № 5–1070/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ФИО1» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись В.А.Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: