Решение № 2А-2627/2024 2А-2627/2024~М-2460/2024 М-2460/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-2627/2024

Дело № 2а-2627/2024

22RS0011-02-2024-003027-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кошелевой Т.В.,

при секретаре Шкурдовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России, первому заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2 о признании отказа в переводе в другое исправительное учреждение незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ ФСИН России от 21.05.2024 №ОГ-12-32697 об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства близких родственников незаконным; обязать ФСИН России повторно рассмотреть обращение о переводе в другое исправительное учреждение такого же режима, расположенного наиболее близко к месту жительства близких родственников.

В обоснование требований административный истец указал, что он направил в адрес ФСИН России заявление о переводе его из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в исправительное учреждение того же вида наиболее близкое к месту жительства его близких родственников, с которыми он из-за большого расстояния не может видеться на краткосрочных и длительных свиданиях. Он указывал, что проживал и был зарегистрирован в г. Новосибирске, где проживают его близкие родственники, в том числе мама и жена с малолетним сыном, которые из-за большого расстояния и материального положения не могут навещать его на свиданиях в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК. В ответе от 21.05.2024 на его заявление ФСИН России отказал ему в переводе в другое исправительное учреждение. Отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АК, он фактически лишен права видеться со своими близкими родственниками.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России, ФСИН России; в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил обязать ответчика перевести в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства близких родственников, в том числе мамы, супруги и сына с которыми он поддерживает родственные связи, проживающих в г. Новосибирске. Кроме того, пояснил, что в Алтайском крае на момент совершения преступления не проживал, жил в г. Новосибирске, в Алтайский край приехал для совершения преступления.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем образовании в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, по доводам письменных возражений, в которых указала, что ФИО1 судим за преступление при особо опасном рецидиве, в связи с чем оснований для перевода его в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников не имеется.

Административные ответчики Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России, первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказания России ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд регламентирован ст. 219 КАС РФ, в которой в том числе указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании решения от 21.05.2024, 18.06.2024 (согласно конверту), срок для обжалования им не пропущен.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, ранее судим, осужден 10.05.2017 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «*** УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.04.2023 неотбытая часть наказания в виде 5 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком 5 лет 8 месяцев 15 дней. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.02.2024 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Рубцовского городского суда от 27.04.2023 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.05.2017, лишением свободы сроком 4 года 10 месяцев 29 дней с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 22.03.2024 прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю; обращался с заявлением в ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение, ближе к месту проживания его родственников.

21.05.2024 первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 был дан ответ № ог-12-32697, которым отказано в удовлетворении его обращения, ссылаясь на то, что оснований предусмотренных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении указанного территориального органа не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свое обращение мотивировал необходимостью поддержания родственных и семейных связей со своими родственниками- мамой ФИО4, супругой и несовершеннолетним сыном, которые из-за большого расстояния до места отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю, физического состояния и возраста, материальных затрат, не могут его посещать в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю.

По информации, предоставленной ГУ МВД России по Алтайскому краю, следует, что ФИО1 по месту жительства либо пребывания в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края не числится. Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что в 2017 году он проживал в г. Новосибирске.

Согласно справок представленным в материалы дела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденный ФИО1 поддерживает в установленном законом порядке родственные связи с женой ФИО5, матерью ФИО4 и сыном ФИО6; осужденному положены краткосрочные и длительные свидания, за время отбывания наказание ФИО1 предоставлялось 1 краткосрочное (14.06.2024) и 1 длительное свидание (08.04.2024-11.04.2024) с супругой.

14.06.2024 ФИО1 была получена передача; административный истец производит звонки по средствам связи Зонателеком, в том числе с матерью и женой.

Из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что с 16.04.2024 ФИО5, ФИО4 зарегистрированы в г. ...

Согласно ответу на судебный запрос представленному УИПСУ ФСИН России в материалы дела, ФИО1 осужден 10.05.2017 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. *** УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.04.2023 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 5 лет 8 месяцев 15 дней. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.02.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 года 10 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановление вступило в законную силу 29.02.2024. После вступления приговора суда в законную силу осужденный ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 81 УИК Российской Федерации направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Алтайскому краю, в котором ранее отбывал наказание. Обращение осужденного ФИО1, поступившее в ФСИН России 13.05.2024 о переводе в исправительное учреждение Новосибирской области, рассмотрено в установленный законом срок (21.05.2024 № ог-12-32697). Основаниями перевода лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, в соответствии с положениями части 2 статьи 81 УИК Российской Федерации являются болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. В связи с тем, что оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Алтайскому краю, не имелось, в удовлетворении просьбы осужденному отказано

Кроме того, дополнительно указано, что в личном деле осужденного близкие родственники не указаны. К заявлению осужденный каких-либо документов, подтверждающих проживание близких родственников в Новосибирской области не приобщал. При этом, в Новосибирской области имеется исправительная колония особого режима, в которой при лимите наполнения 1082 места по состоянию на 01.02.2024 фактически содержалось 339 осужденных, на 01.05.2024 фактически содержалось 338 осужденных.

Из копии обращения от 13.05.2024 следует, что ФИО1 указывал, что его родственники мать ФИО4, супруга ФИО5 и несовершеннолетний сын проживают в <...>.

Объективных данных того, что при рассмотрении обращения административного истца, административным ответчиком проанализированы указанные выше обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) административный истец, не представлено.

Согласно п.4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ФИО5 желает общаться с супругом, при этом приезжать на длительные или краткосрочные свидания в исправительное учреждение ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Алтайскому краю не имеет возможности, из-за большого расстояния, наличия малолетнего ребенка и трудного материального положения (для того, что бы приехать требуются затраты на дорогу, гостиницу). В случае перевода супруга ближе к месту ее проживания будет навещать супруга вместе с сыном и его матерью, которая в силу возраста, состояния здоровья и материального положения также не может приезжать к сыну на свидания и желает с ним видеться.

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами административного ответчика, послужившими основанием для отказа ФИО1 для перевода в другое исправительное учреждение.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановлением Европейского Суда по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО7 и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.), установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Европейский Суд напомнил, что "право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки "обычных" лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении" (пункт 81 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пунктом 89 Постановления Европейского Суда по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО7 и другие против России").

Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 Постановления Европейского Суда по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "ФИО7 и другие против России").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что расстояние между местом отбывания наказания ФИО1 до места жительства его родственников является значительным.

Учитывая доводы административного истца о значительном расстоянии от места проживания его семьи и до места его отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому в краю, материальное положение родственников, возраст матери, которая ни разу не приехала по указанным причинам к нему на свидание, и не может в будущем к нему приезжать, административный истец фактически лишен возможности получения личной встречи с близкими родственниками путем реализации права на свидание, гарантированное частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности поддерживать им семейные связи с близкими родственниками во время отбывания наказания в виде лишения свободы, что является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Поскольку ФСИН России, рассматривая обращение осужденного данные доводы не принял во внимание и не исследовал, на момент рассмотрения обращения ФИО1 возможность перевода осужденного в исправительное учреждение особого режима ближе к месту жительства его родственников, как указывал ФИО1 в своем обращении, такая возможность не проверялась.

Административный ответчик, разрешая обращения осужденного, обязан был проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО1 были проанализированы указанные обстоятельства ФСИН России не представлено.

Стороной административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств отсутствия нарушения прав административного истца, в том числе наличия беспрепятственной возможности реализации принадлежащего ему права на осуществление свиданий с близкими родственниками.

Расстояние от места отбывания административным истцом до места жительства его родственников является препятствием в организации свиданий, требует значимых финансовых и временных затрат.

Каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих наличие препятствий отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении, расположенном вблизи места жительства родственников административного истца, с учетом возможности осужденного поддерживать семейные связи, административным ответчиком не представлено, так же как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности перевода осужденного в другое исправительное учреждение, расположенное вблизи г. Новосибирска.

На основании вышеприведенного правого обоснования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности ответа ФСИН России об отказе в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников.

Таким образом, требования о признании ответа Федеральной службы исполнения наказаний России №ог-12-32697 от 21.05.2024 об отказе в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его близких родственников, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что вопрос о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида (определение учреждения того же вида, проверка наличия мест в учреждении) относится к компетенции ФСИН России, для восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает обязанность на ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода ФИО1 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ Федеральной службы исполнения наказаний России №ОГ – 12-32697 от 21.05.2024 об отказе в переводе осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о возможности перевода ФИО1 для отбывания наказания в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников.

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Кошелева

Дата изготовления мотивированного решения 23.08.2024.