Решение № 2-495/2024 2-495/2024(2-6079/2023;)~М-5229/2023 2-6079/2023 М-5229/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-495/2024

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 21.02.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-005183-57

Дело № 2-495/2024 (№ 2-6079/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.02.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Филимоновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т.Б.К., Т.К.К., к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Т.Б.К., Т.К.К., обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что он и его несовершеннолетние дети являются общедолевыми сособственниками (по 1/3 доли в праве) жилого дома по адресу: < адрес >. Ответчики И.Е.АБ., К.А.ГБ. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2004 года и с 1994 года соответственно, в квартире фактически не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Сучетом изложенного, Т.К.АБ. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики, представители третьего лица, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Филимонова А.А., участвующая в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца ФИО1, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Н.К.С. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 21.06.2021, предметом которого являлась 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, кадастровый < № >; в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д.12-13).

18.10.2021 ФИО1 у Н.О.В. была приобретена вторая доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 14-15).

05.09.2022 общедолевыми собственниками жилого дома стали: ФИО4 и его несовершеннолетние дети: Т.Б.К., Т.К.К. – по 1/3 доли в праве у каждого (л.д. 16-17, 60-61).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 05.12.2023 ответчик И.Е.АБ., < дд.мм.гггг > г.р., зарегистрирована по адресу: < адрес > 22.11.2004 (без родства); ответчик ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., зарегистрирован с 09.11.1994 (без родства) (л.д. 52-55).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, при покупке им жилого дома, ответчики в нем фактически не проживали, он их никогда не видел, их вещей в жилом помещении не было и не имеется, регистрация ответчиков носит формальный характер, родственниками они истцам не приходятся, были вселены ранее еще до приобретения ФИО1 жилого дома, обстоятельства вселения в жилое помещение ему неизвестны, действующая регистрация ответчиков ограничивает правомочия истца, как собственника недвижимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив, что ответчики в настоящее время в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, не проживают, членами семьи истцов не является, какого-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой между сторонами не имеется, самостоятельно с регистрационного учета не снялись, их регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты >< № >, ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты >< № >, ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин