Решение № 2-495/2024 2-495/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-495/2024

66RS0023-01-2024-000972-68


РЕШЕНИЕ №2-495\2024

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 25 июля 2024 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения социального обслуживания <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» в интересах н/летних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р к ответчикам ФИО5 и ФИО6 об определении порядка оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

В Верхотурский районный суд обратилось ГКУ СО «СРЦН <адрес>» с указанным иском, мотивировав его, со ссылками на нормы закона, тем, что истцы и ответчики являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние проживают постоянно в ГКУ СО «СРЦН <адрес>», мать которых лишена родительских прав, старший ребенок, после 18 лет, проживает отдельно, обе не по адресу объекта недвижимости. Все они, как собственники недвижимости, несут обязанность по оплате коммунальных услуг. Начисление платы происходит на один счет. Для соблюдения прав н/летних просят определить порядок оплаты коммунальной услуги исходя из доли в праве собственности.

Исходя из обстоятельств, суд, учитывая позицию сторон, перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца и н/летних просила рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО8, место жительства которой установлено судом, иск признала, просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО6, место жительства которой установлено судом, иск признала, просила рассмотреть без ее участия.

Признание иска отражено в письменных заявлениях, последствия признания разъяснены.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав представленные материалы, заявления ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, а также ФИО5 и ФИО6 являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Данных, что по указанному адресу проживает кто-либо еще, суду не представлено, такового не установлено.

Кроме этого, в силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Членами одной семьи стороны не являются, соглашение по несению расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявлений ответчиков о признании иска, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности.

Такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, согласно которым предусмотрено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, соответственно, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем судом определяется порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственников жилого помещения, пропорционально принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности с выдачей отдельных платежных документов.

При этом, необходимо учесть, что Плата за обращение с ТКО, исходя из положений раздела XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, рассчитывается по числу собственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, поскольку по указанным услугам плата начисляется по количеству лиц, проживающих в жилом помещении, суд возлагает на всех собственников квартиры обязанность по несению платы за обращение с ТКО в размере по 1/6 доле от выставленных начислений, так как все собственники имеют право проживать по указанному адресу.

Вопрос об оплате разрешается индивидуально, в зависимости от проживания (не проживания) в указанном жилом помещении при обращении к уполномоченному лицу - региональному оператору, ООО «Компания «Рифей», иной специализированной организации.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены, что отражено в их заявлениях, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данное решение не касается ранее начисленных, но оплаченных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Государственного казенного учреждения социального обслуживания <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» в интересах н/летних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р к ответчикам ФИО5 и ФИО6 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соразмерно их долям в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, отдельно:

- ФИО1 в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты;

- ФИО2 в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты;

- ФИО3 в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты;

- ФИО4 в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты;

- ФИО5 в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты;

- ФИО6 в отношении 1/6 доли от общей суммы оплаты.

Решение суда является основанием для заключения управляющими компаниями, региональными операторами, иными организациями, независимо от форм собственности, со сторонами отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, направления сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин