Приговор № 1-150/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-150/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000154-43 Уг. дело №1-150/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 29 апреля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №3988 и ордер №2940/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

29.11.2024 не позднее 13 час. 22 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил и поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: <...>, привязанного к вышеуказанной банковской карте, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 обратил вышеуказанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не имеет, в своё пользование, тем самым похитил ее.

Действуя в продолжение своего единого прямого преступного умысла, ФИО1 29.11.2024 в период времени с 13 час. 22 мин. по 13 час. 29 мин., находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 9 операций по оплате товаров, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 259 рублей 98 копеек, 59 рублей 99 копеек, 179 рублей, 49 рублей 99 копеек, 669 рублей 99 копеек, 588 рублей 99 копеек, 3 рубля 99 копеек, 669 рублей 99 копеек, 749 рублей 97 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств на общую сумму 3231 рубль 89 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Учитывая, что действия ФИО1 охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя одного потерпевшего Потерпевший №1, то действия ФИО1 являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО1 29.11.2024 в период времени с 13 час. 22 мин. по 13 час. 29 мин., из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя последнего, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 3231 рубль 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подписи в протоколах допроса не оспаривает, какое-либо давление на него в ходе предварительного следствия оказано не было. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, и примирился с ним.

В связи с этим с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 03.12.2024 и обвиняемого от 12.12.2024 (л.д. 56-58, 84-86), из которых следует, что 29.11.2024 в вечернее время, проходя по <адрес> в <адрес>, на дороге он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую подобрал и положил себе в карман. После чего направился в магазин «Красное Белое», расположенный в центре с. Орлово, где совершил ряд покупок алкоголя на общую сумму около 3200 рублей, которые оплатил путем прикладывания найденной банковской карты к бесконтактному терминалу оплаты, а затем направился домой и выпил купленный алкоголь. После этого к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении указанного преступления, написал явку с повинной, дал подробное объяснение, а также добровольно выдал банковскую карту. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. В настоящее время он полностью загладил вред перед потерпевшим, путем возврата денежных средств и принесения своих извинений. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1 от 01.12.2024 и 06.12.2024 (л.д. 12-15, 23-24), из которых следует, что 28.11.2024 по пути из магазина «Красное-Белое» в с. Орлово Новоусманского района до дома он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую после покупки в магазине положил в карман своей куртки. 29.11.2024 примерно в 13 час. 00 мин. на его телефон от номера 900 поступило СМС-сообщение о том, что его банковской картой, на которой имелся лимит денежных средств в размере 70 000 рублей, расплачивались в различных торговых точках, при этом банковская карта в кармане его куртки отсутствовала, в связи с чем он заблокировал эту карту. Всего с банковской карты были похищены денежные средства в размере 3231 рубль 89 копеек. В настоящее время вред причиненный преступлением заглажен перед ним в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 5000 рублей и принесения подсудимым своих извинений, претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайствовал об изменении категории преступления и прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон;

- заявлением ФИО8 от 29.11.2024, зарегистрированным в КУСП за №15893 (л.д. 6), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 3200 рублей;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 10.12.2024 (л.д. 28-30), участкового уполномоченного отдела полиции по Новоусманскому району Воронежской области (дислокация п. Шуберское), из которых следует, что 02.12.2024 ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может располагать информацией по поводу кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 С целью отработки причастности последнего к совершению данного преступления он посетил ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, дал подробное объяснение, а также добровольно выдал похищенную карту. Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО1 или на членов его семьи со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024 с фототаблицей (л.д. 37-39), согласно которому ФИО1 добровольно выдал в отделе полиции банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая была изъята и должным образом упакована и опечатана;

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2024 с фототаблицей (л.д. 70-72), которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шевченко А.В. была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по карте № за период с 28.11.2024 по 29.11.2024, согласно которой, в период времени с 13 час. 22 мин. по 19 час. 29 мин. 29.11.2024 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 были совершены операции по оплате товаров в магазине «Красное&Белое» на общую сумму 3231 рубль 89 копеек. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные операции были совершены им. После осмотра выписка была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69, 73);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2024 с фототаблицей (л.д. 40-42), которым осмотрена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в протоколе отображены ее индивидуальные признаки. После осмотра банковская карта была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а после возвращена под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 43, 44);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.12.2024 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 74-77), в ходе которой, последний в присутствии защитника на месте показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах 29.11.2024 им были похищены денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 02.12.2024 (л.д. 32-33), в котором последний добровольно сообщил о совершенной им 29.11.2024 краже денежных средств с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров найденной им банковской картой;

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 10.12.2024 (л.д. 87) о возмещении ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к ФИО1.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд основывает на оглашенных показаниях подсудимого ФИО1, данных в статусе подозреваемого и обвиняемого, его показаниях в явке с повинной, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон показаниях неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что ФИО1 действовал в целях совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий ФИО1, умысел которых направлен на достижение преступной цели – тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 При этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно обратился в полицию с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления, путем передачи денежных средств и принесения извинений, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья и престарелый возраст близкого родственника подсудимого – тети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (78 лет), с который последний совместно проживает и оказывает ей всю необходимую помощь, что в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, который составляет 3231 рубль 89 копеек, данные о личности подсудимого, тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал и искренне раскаялся в содеянном, полностью загладил вред перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны последнего, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем, совершенное подсудимым деяние следует считать преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением.

В то же время, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшего Потерпевший №1, примирившегося с подсудимым и просившего в своем письменном ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещены, путем передачи денежных средств в размере 5000 рублей (л.д. 87) и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет, мнения подсудимого ФИО1 и его защитника Шевченко А.В., поддержавших позицию потерпевшего Потерпевший №1 и не возражавших против освобождения подсудимого от отбывания наказания по нереабилитирующему основанию - за примирением сторон, позицию государственного обвинителя, просившего об освобождении ФИО1 от назначенного наказания, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от назначенного наказания.

Каких-либо препятствий для применения ст. 76 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кушнир Н.В.