Решение № 2-657/2017 2-657/2017(2-8300/2016;)~М-7164/2016 2-8300/2016 М-7164/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Л.А.М. к ООО СК "С." о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что (дата) в районе ... произошло ДТП, с участием транспортного средства №... госномер №..., под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (передней части кузова и ходовой части). (дата) между истцом и ООО СК "С." заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис страхования №..., в соответствии с условиями которого застрахован вышеуказанный автомобиль, страховая сумма по данному договору составляет 1 000 000 руб. Имущество застраховано по рискам Автокаско (Ущерб). Страховая премия в сумме 147 600 руб. Срок действия договора с 25.03.2015г. по 24.03.2016г. 20.02.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с предъявлением всех необходимых документов, указав в заявлении в качестве сервисной станции для проведения восстановительного ремонта Автоцентр «Ямори». 04.03.2016г. состоялся осмотр транспортного средства INFINITIG37S госномер №... с участием представителя ООО СК "С.". 09.03.2016г. определения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITIG37S госномер №... в сумме 776 045 руб. 14.03.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление о несогласии с перечнем ремонтных работ согласно смете сервисной станции. 15.03.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием провести повторный осмотр транспортного средства INFINITIG37S госномер №..., одновременно уведомив о проведении независимой экспертизы в автоцентре «Ямори». 18.03.2016г. состоялся осмотр транспортного средства INFINITIG37S госномер №... с участием представителя ООО СК "С.". 24.03.2016г. истец направил ответчику повторное заявление на страховую выплату, с приложенными документами о проведении ремонта автомобиля. 14.04.2016г. ООО СК "С." перечислило истцу страховое возмещение в сумме 776 045 руб.

Просит суд взыскать с ООО СК "С." в его пользу неустойку за период с 29.03.2016г. по 14.04.2016г. в сумме 70 848 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Истец - Л.А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК "С." в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителя ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ООО СК "С." заключен договор добровольного страхования транспортного средства INFINITIG37S госномер №..., страховая сумма по данному договору составляет 1 000 000 руб., имущество застраховано по рискам Автокаско (Ущерб). Срок действия договора с 25.03.2015г. по 24.03.2016г. (л.д.6). Страховая премия в сумме 147 600 руб., уплачена страхователем в полном объеме (л.д. 7).

(дата) в районе ... произошло ДТП, с участием транспортного средства INFINITIG37S госномер №.... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

20.02.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с предъявлением всех необходимых документов, указав в заявлении в качестве сервисной станции для проведения восстановительного ремонта Автоцентр «Ямори» (л.д.9).

Установлено, что 04.03.2016г. состоялся осмотр транспортного средства INFINITIG37S госномер №... с участием представителя ООО СК "С.".

09.03.2016г. согласно смете ООО "А." определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITIG37S госномер №... в сумме 776 045 руб. (л.д. 12).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от 09.03.2016г. истец внес предоплату на восстановительные работы в сумме 400 000 руб. (л.д.10а).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от 23.03.2016г. истец окончательно оплатил восстановительные работы в сумме 376 045 руб. (л.д.15).

Установлено, что 24.03.2016г. истец направил ответчику повторное заявление на страховую выплату, с приложенными документами о проведении ремонта автомобиля.

14.04.2016г. ООО СК "С." перечислило истцу страховое возмещение в сумме 776 045 руб. (л.д.10).

В соответствии с пунктом 9.8 Правил добровольного страхования транспортных средств от 14.03.2013г. страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» в течение 10 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.03.2016г. по 14.04.2016г. в размере 70 848 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему выводу.

В силу того, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком своевременно не исполнены, что достоверно установлено в судебном заседании, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, установленной ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы страховой премии, согласно следующему расчету: 147 600 рублей (страховая премия) х 3% х 16 дн. (с 29.03.2016г. по (дата)) = 70 848 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО СК "С." в пользу Л.А.М. подлежит взысканию штраф в размере 35 424 руб. (70 848 руб. (неустойка) / 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, Л.А.М. были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. (л.д. 13).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО СК "С."в пользу Л.А.М. судебные расходы на представительские услуги в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей …

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК "С." в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 325,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.А.М. к ООО СК "С." удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "С." в пользу Л.А.М. неустойку в сумме 70 848 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 35 424 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ООО СК "С." госпошлину в местный бюджет в размере 2 325,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко