Решение № 2-4337/2025 2-4337/2025~М-3485/2025 М-3485/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4337/2025

УИД 61RS0006-01-2025-005095-90

Дело № 2-4337/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 августа 2025 года между ним и ООО «Вектор» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность потребителя кровать LION, а потребитель обязуется принять товар и уплатить за него 57 988 рублей, в том числе: 53 988 рублей – стоимость товара, 2 500 рублей – стоимость услуг по доставке товара, 1 500 рублей – стоимость услуг по сборке товара.

Истец ссылается на то, что в момент заключения договора им произведена полная предоплата за товар, а также за услуги по его доставке и сборке, тогда как продавец свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, чем нарушил его права как потребителя.

Как указывает ФИО1, согласно пункту 1.1 договора, стоимость оказываемой продавцом услуги «ручной подъем» товара составил 987 рублей. Соответствующая услуга оплачена потребителем 20 сентября 2025 года в полном объеме. Однако в нарушение требований действующего законодательства продавец отказался выдать ему документ, подтверждающий оплату.

Указанное явилось поводом для направления ФИО1 в адрес продавца посредством электронной почты письменной претензии с требованием незамедлительно передать потребителю документы, подтверждающие оплату им соответствующей услуги. Однако соответствующая претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия ответчика ООО «Вектор» в части отказа выдать ему кассовый чек или бланк строгой отчетности при осуществлении расчетов в момент оплаты услуги «ручной подъем» товара по договору купли-продажи № от 2 августа 2025 года; обязать ответчика ООО «Вектор» передать ему кассовый чек или бланк строгой отчетности, подтверждающий оплату им услуги «ручной подъем» товара в размере 987 рублей по договору купли-продажи № от 2 августа 2025 года в срок не позднее трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу; установить следующий порядок передачи документов: передачу документов осуществить путем направления их копий на адрес электронной почты <данные изъяты> с последующей досылкой оригиналов по адресу: <адрес>, - (получатель – ФИО1), сведения о номере регистрируемого почтового отправления для самостоятельного отслеживания и своевременного получения в почтовом отделении предоставить путем отправки смс-сообщения на номер №; взыскать с ответчика ООО «Вектор» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного фактом нарушения законных прав потребителя в размере, установленном судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вектор» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав истца ФИО1, а также представителя ответчика ООО «Вектор» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 2 августа 2025 года между ООО «Вектор» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях договора, а именно: кровать LION, стоимостью с учетом скидки 53 988 рублей. Одновременно в предмет договора включены услуги по: доставке, стоимостью 2 500 рублей; сборке, стоимостью с учетом скидки 1 500 рублей; ручному подъему, стоимостью 987 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № от 2 августа 2025 года, предусматривающими, что оплата товара, а также услуг по доставке и сборке осуществляются в салоне, ФИО1 в кассу ООО «Вектор» внесены денежные средства в размере 57 988 рублей, в подтверждение чего ему выдан кассовый чек.

В свою очередь, оплата услуги по ручному подъему товара, стоимостью 987 рублей, согласно условиям договора должна была быть осуществлена по месту доставки товара покупателю.

В обоснование требований, предъявленных к ООО «Вектор», истец ФИО1 указывает, что после оказания услуги по ручному подъему товара он оплатил 987 рублей в соответствии с условиями договора, однако документ, подтверждающий принятые от него денежные средства, ему выдан не был.

Указанное в числе прочего явилось основанием для направления ФИО1 в адрес ООО «Вектор» претензии с требованием в том числе о незамедлительной передаче ему документов, подтверждающих оплату услуги по ручному подъему товара. Данная претензия оставлена ООО «Вектор» без ответа и исполнения.

Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), оговор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ следует, что пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом согласно статье 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ кассовый чек представляет собой первичный учетный документ, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете и подтверждающий факт его осуществления, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено названным Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылался на то, что кассовый чек сформирован и направлен в адрес покупателя посредством почтовой связи.

Однако из содержания предоставленной суду копии кассового чека на сумму 987 рублей следует, что соответствующая сумма учтена не в качестве стоимости оплаты услуги ручного подъема товара, а распределена пропорционально стоимостям отдельных позиций кассового чека, перечисленных в кассовом чеке об оплате самого товара, приобретенного ФИО1 в ООО «Вектор».

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений действующего законодательства истцом ФИО1 не предоставлено суду доказательств нарушения его прав вследствие неправомерных действий ответчика, в том числе доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие невыдачи ему документа, подтверждающего оплату услуги по ручному подъему товара, приобретенного в ООО «Вектор».

Утверждения истца в судебном заседании о том, что документ, подтверждающий оплату услуги по ручному подъему товара, необходим ему в связи с потенциальным спором с ООО «Вектор» относительно качества товара, в целях недопущения повторной оплаты соответствующей услуги, сами по себе о нарушении его прав потребителя не свидетельствуют, учитывая, что в силу абзаца первого пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Одновременно суд учитывает, что ООО «Вектор» не оспаривает оплату соответствующей услуги покупателем ФИО1, требований о взыскании стоимости оказанной потребителю услуги не заявлял.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что в данном случае сам по себе факт невыдачи кассового или товарного чека, либо иного бланка строгой отчетности ФИО1 не является нарушением его прав как потребителя, тогда как ссылок на иные обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении, истцом не приведено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения ООО «Вектор» прав ФИО1 как потребителя, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева