Приговор № 1-703/2023 1-83/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-703/2023

Дело №

№
У/<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Ванаковой О.С., предоставившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «№»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, работающего оператором производственного цеха в ООО <адрес>», зарегистрированного по <адрес><адрес>, проживающего по <адрес><адрес>, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО6 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 22 минут ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 4 километрах 10 метрах в юго-восточном направлении от автодорожного столба «<адрес>» на выезде из <адрес> по направлению в <адрес> ЕАО, умышленно незаконно без цели сбыта приобрёл путём срыва верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 466,87 г. (276,12г.+190,75г.), составившей крупный размер, которые сложил в два полимерных пакета, и умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день в 20 часов 30 минут на обочине автодороги в трёх километрах юго-восточного направления от вышеуказанного автодорожного столба «<адрес>», и последующего их изъятия в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 50 минут этого же дня в ходе осмотра места происшествия на коврике переднего пассажирского сидения автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит виновность ФИО6 в содеянном преступлении установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Так, из совокупности показаний подсудимого ФИО6, данных им при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил поехать в <адрес> ЕАО, где произрастает конопля, с целью её нарвать и употребить. Для этого попросил знакомого Свидетель №2, объяснив, что нужно забрать мешок с картофелем. В тот же день около 19 часов 20 минут он, супруга – ФИО3 и Свидетель №2 поехали на автомобиле последнего в сторону <адрес>, остановившись около 4 километра автодороги в сторону села, где в лесополосе он обнаружил кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которой насобирал в два полимерных пакета, которые, вернувшись, разместил около своих ног на полу переднего пассажирского сидения автомобиля. По пути домой, проехав около 1 км., примерно в 20 часов 20 минут их остановили сотрудники полиции, на вопрос о наличии наркотических средств, признался, что в пакетах на полу находятся принадлежащие ему для личного употребления макушечные части дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия два полимерных пакета с наркотическим средством были обнаружены и изъяты. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.76-79, т.2 л.д.17-19).

Показания о сборе для личного употребления верхушечных частей дикорастущей конопли по автодороге в 4 км. 10 метрах в юго-восточную сторону <адрес> ЕАО от автомобильного столба «Найфельд» и факте хранения указанных наркотических средств подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия (т.1 л.д.80-86).

С оглашенными показаниями ФИО6 в судебном заседании согласился, подтвердив их достоверность и правдивость.

Изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.76-77 УПК РФ, они могут быть положены в основу приговора.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в день рождения ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с супругом ФИО6 на автомобиле такси поехали в <адрес> ЕАО по делам. Через какое то время супруг попросил водителя остановить автомобиль у обочины, чтобы сходить в туалет. Через 10 минут супруг вернулся и они поехали назад. После <адрес> ЕАО их остановили сотрудники полиции, спросив о наличии запрещенных веществ и наркотических средств, на что супруг указал, что в двух пакетах в автомобиле находится принадлежащее ему наркотическое средство (каннабис), которое впоследствии было изъято прибывшим на место следователем. При этом видела, как супруг показывал в сторону лесополосы, где он насобирал наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он совместно со ФИО6 и его женой поехали в <адрес> ЕАО. По пути движения, проехав около 4 км. по автодороге от <адрес> в сторону <адрес> ЕАО, около 20 часов 05 минут ФИО6 попросил остановить машину, чтобы выйти в туалет. Припарковавшись на обочине, увидел, как ФИО6 пошёл в лесополосу, откуда вышел в 20 часов 10 минут. Вернувшись, подсудимый попросил отвести их назад домой. Однако проехав около километра, их остановили сотрудники полиции и задали вопрос о наличии при себе, в автомобиле запрещенных предметов. ФИО6 признался, что у него в пакетах на полу переднего пассажирского сидения находятся макушечные части дикорастущей конопли. В ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, дознавателем были изъяты принадлежащие подсудимому наркотические средства в полимерных пакетах (т.1 л.д.89-91).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им совместно с сотрудниками ОСН «Гром» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности вблизи автодороги <адрес> – <адрес>, контролировались подходы и подъезды к данному участку местности. В этот же день около 20 часов 13 минут на наблюдаемом участке остановился автомобиль марки «Тойота Калдина» белого цвета с государственным регистрационным номером № №, из которого вышел мужчина и направился в сторону лесополосы. Около 20 часов 22 минут мужчина вышел обратно с двумя полимерными пакетами, сел в автомобиль, который проследовал в сторону <адрес>. В ходе продолжения оперативно-розыскного мероприятия и преследования, указанный автомобиль был остановлен. В нём находился ФИО6, его супруга и водитель Свидетель №2. На вопрос сотрудников о наличии запрещенных веществ, ФИО1 пояснил, что в данном автомобиле находятся наркотические средства - части растений конопля для личного употребления, обнаруженные в 20 часов 30 минут того же дня в ходе визуального осмотра транспортного средства. В связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.119-122).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 – дознавателя МО МВД России «Биробиджанский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею проводился осмотр места происшествия, в ходе которого она из-за большой загруженности, неверно указала направление движения автомобиля, который действительно стоял на обочине дороги по направлению из <адрес> ЕАО в трёх километрах от <адрес> ЕАО, а также расположение двух полимерных пакетов с растительной массой, которые действительно располагались около переднего пассажирского сидения на коврике (т.1 л.д.115-117).

Помимо указанных доказательств вина подсудимого ФИО6 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на автодороге в направлении от <адрес> в сторону <адрес> ЕАО, где в автомобиле марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, на коврике переднего пассажирского сидения обнаружены два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, со слов подсудимого ФИО1 принадлежащих ему (т.1 л.д.6-12), которые в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.145-152).

Эксперт установил, что растительная масса в двух полимерных пакетах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания – 466,87 (276,12 г.+ 190,75г.) грамма (т.1 л.д.171-173).

Исходя из протокола освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО6 получены смывы рук, срезы ногтей (т.1 л.д.51-53), в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д.145-152).

Эксперт установил, что на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО6 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.187-190).

Законность и обоснованность проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке автодороги <адрес> – <адрес> с целью установления лиц, причастных к незаконному хранению и перевозке наркотических средств каннабисной группы, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> ЕАО по автодороге <адрес> – <адрес>, за которым велось наблюдение, подъехал автомобиль марки «Тойота Калдина» белого цвета с государственным регистрационным номером <адрес>, из которого вышел мужчина и направился в сторону лесополосы. Около 20 часов 22 минут мужчина вышел обратно с двумя полимерными пакетами, сел в автомобиль и двинулся в сторону <адрес>. Далее данный автомобиль был остановлен, пассажир ФИО6 пояснил, что в автомобиле находятся наркотические средства (части растения конопля для личного употребления) (т.1 л.д.68-69).

Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления. В собственных показаниях, данных на предварительном следствии, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения (путём срыва верхушечных частей) и хранения наркотического средства, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО6, данных подсудимым неоднократно, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Показания подсудимого в полной мере подтверждены и согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 и Свидетель №2, которые вместе с подсудимым находились в автомобиле и присутствовали при обнаружении и изъятии наркотических средств, а также показаниями свидетеля ФИО4, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, как подсудимый из автомобиля прослеловал в лесополосу, откуда впоследствии вышел с двумя полными пакетами и сел в автомобиль, который был через несколько минут остановлен, в нём обнаружено наркотическое средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, вид и размер которого установлен экспертом. Кроме того на руках у подсудимого обнаружены следы активного компонента каннабиса (марихуанны) – тетрагидроканнабинола.

Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого свидетелями суд не установил. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, научность и обоснованность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, наркоманией. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Является потребителем наркотических средств без признаков зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так же не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.178-179).

С учётом указанного заключения эксперта и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении совершённого преступления.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что оборот наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещён согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия (марихуана (каннабис) – 466,87 грамма образует крупный размер, что обуславливает наличие в действиях подсудимого состав инкриминируемого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трёх малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, ранее несудимого, после совершения преступления, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым назначить ему лишение свободы с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. При этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие у него постоянного места работы, детей на иждивении, позволяют суду применить условную меру наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривают наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, кроме того, суд определил условное наказание, применение положений ст.53.1 УК РФ исключается.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 275,574г. и 190,225г., соответственно, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Биробиджанский», как вещества, запрещённые к обороту, необходимо уничтожить; 9 бумажных конвертов, срезы ногтевых пластин с кистей рук, контрольные тампоны, бумажные конверты со смывами с кистей рук, контрольный тампон, срез с кармана, хранящиеся при материалах уголовного дела, как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; ключ с брелоком, автомобиль «Тойота Калдина» г/н № регион, свидетельством о регистрации указанного автомобиля, принадлежащие и возвращенные законному владельцу ФИО5 – оставить у последнего; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, справку по результата ОРМ «Наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- продолжить трудиться;

- являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 275,574г. и 190,225г., соответственно, 9 бумажных конвертов, срезы ногтевых пластин с кистей рук, контрольные тампоны, бумажные конверты со смывами с кистей рук, контрольный тампон, срез с кармана – уничтожить; ключ с брелоком, автомобиль «№, свидетельство о регистрации указанного автомобиля – оставить у владельца ФИО5; постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, справку по результатам ОРМ «Наблюдение» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО6 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый ФИО6 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова