Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-593/2019

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Гарант XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

с участием ФИО1

у с т а н о в и л:

ООО «Строй-Гарант XXI» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец предоставляет коммунальные услуги ответчику, в том числе: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, содержание и текущий ремонт.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет право пользования квартирой № в указанном доме на основании акта приема-передачи, с указанного периода производится платы за жилье и коммунальные услуги.

Истцом ежемесячно в адрес ответчика выставлялись платежные требования, содержащие информацию об образовавшейся задолженности. Однако со стороны ФИО1 никаких мер, направленных на погашение задолженности не предпринято.

Мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «Строй-Гарант XXI», который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 165432,26 рублей, пени в размере 48832,47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5294 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2383 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле документам.

ФИО1 требования не признала, указала, что в связи с наличием существенных недостатков в квартире была лишена использовать ее по назначению, защиту нарушенных прав осуществляла в судебном порядке. Просила применить срок исковой давности, указывая, что истец заявляет требования с сентября 2015 года, тогда как обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу положений ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по одностороннему акту передана <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Решением Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Ависта» об оспаривании акта передачи объекта долевого участия, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) является управляющей организацией <адрес> по адресу: <адрес>.Доказательств того, что в спорный период жилищно-коммунальные услуги не оказывались или оказывались услуги ненадлежащего качества, суду со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, суд по установленным ст. 56 ГПК РФ правилам, руководствовался доказательствами, представленными стороной истца.

Согласно пояснения истца и не оспаривалось ответчиком, плата за жилье и коммунальные услуги ФИО1 не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность исчислена с сентября 2015г.

Согласно оттиска штампа, ООО «Строй-Гарант XXI» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №215 Раменского судебного района Московской области (л.д.60).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на 1 месяц, в связи с чем, во взыскании исчисленной задолженности за сентябрь 2015 года надлежит отказать, в связи с пропуском срока.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2015г. по август 2019г. составит 162768,79 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности суд находит произведенным правильно и принимает его в качестве надлежащего доказательства. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неправильности произведенных начислений, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждаются.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец за несвоевременное внесение платежей по оплате жилья и коммунальных услуг просит взыскать с ответчика пени в размере 48832,47 рублей. Расчет размера пени произведен истцом правильно в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик длительное время намеренно уклоняется от исполнения своих обязательств по внесению платы за жилье.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (98%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5188 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Строй-Гарант XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй-Гарант XXI» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру №1 по адресу: <адрес>, за период с октября 2015г. по август 2019г. в размере 162768,79 рублей, пени в размере 48832,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5188 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова