Приговор № 1-272/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-272/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, иные данные,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут у ФИО1, находящейся на участке местности с географическим координатами: № на <адрес>, обнаружившей наркосодержащие растения иные данные (растение рода иные данные), которые произрастали на поле, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений иные данные (растение рода иные данные), содержащих наркотические средства.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 руками, а также с помощью ножниц сорвала наркосодержащее растения иные данные (растение рода иные данные) массой Х грамм (в высушенном виде), сложила в два пакета и направилась по месту жительства. У <адрес> ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято иные данные, внутри которых находились части наркосодержащего растения иные данные (растение рода иные данные), массой Х грамм (в высушенном виде).

Наркосодержащее растение иные данные (растение рода иные данные) иные данные

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части наркосодержащего растения иные данные (растение рода иные данные), массой Х грамм, относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Пояснила, что проживает с мамой и сестрой, трудоустроена. По существу показала, что от знакомых узнала, что в поле около <адрес> м.о. растет иные данные. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов решила нарвать иные данные для личного пользования. С помощью ножниц собрала иные данные пакета иные данные, массой Х грамм. Около Х часов ее остановили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра пакеты с коноплей были изъяты.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов нарвала в поле недалеко от <адрес> м.о. иные данные, сложила в иные данные пакета, которую собрала и хранила для личного потребления (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на участок местности в поле около <адрес>. с географическими координатами: №. где ДД.ММ.ГГГГ около Х часов с помощью ножниц собрала два пакета иные данные для личного пользования. У <адрес> была остановлена сотрудниками полиции (л.д. №).

Исследованные протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель М.И., показал, что иные данные (л.д. №

Свидетель Е.А. показала, что иные данные (л.д. №).

Свидетель О.И. показала, что иные данные (л.д. №).

Свидетель А.П. дала аналогичные показания (л.д. №).

Также были исследованы письменные доказательства.

Протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д.№

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д. №).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен иные данные (л.д. №).

Выводы о виновности ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей: сотрудников полиции М.И. и Е.А., понятых О.И. и А.П., проводивших и участвовавших при личном досмотре ФИО1, пояснивших об обстоятельствах его проведения, в результате которого были обнаружены и изъяты предметы, в том числе пакеты, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Из содержания представленной свидетелями информации, следует, что последние указывают на причастность подсудимой ФИО1 к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в той мере, в какой каждому из них известно, в силу личной осведомленности. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями подсудимой, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу. Исследованные письменные материалы дела подтверждают показания свидетелей, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вид и размер частей растений, содержащих наркотические средстве, изъятых у ФИО1, факт их принадлежности к наркотическим средствам установлены заключением экспертизы, оценивая которую, суд находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, выводы эксперта научно обоснованы.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала полностью, дала признательные показания как на стадии следствия, так и в ходе судебного заседания, заявлений о применении недозволенных методов расследования не заявляла, оснований для самооговора не установлено. Суд принимает вышеуказанные показания подсудимой, кладет их в основу приговора, как подтверждающие в совокупности с иными доказательствами вину подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена.

В соответствии с изложенным, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимой выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства, размер установлен заключением экспертов и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает иные данные (л.д.№).

Подсудимая ФИО1, ее защитник заключение не оспаривали, в связи с чем, суд, учитывая и ее поведение в судебном заседании, считает подсудимую в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (л.д. №), по иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного содеянному испытательного срока.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить ФИО1 в обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться 1 раз в месяц в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии избранного защитника или назначении защитника перед судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буинова