Решение № 2-444/2025 2-444/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-444/2025

Гражданское дело №2-444/2025

09RS0009-01-2025-000546-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Кумратовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №168 г. Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела __№__ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2024 по 25.09.2024 в размере 289 900,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848,50 руб. На основании предъявленного взыскателем судебного приказа по делу __№__ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении должника ФИО2.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

-Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером __№__

Просит суд: Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Восточный отдел судебных приставов приморского района Санкт-Петербурга извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, позицию по иску не представило.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №168 г. Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела __№__ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2024 по 25.09.2024 в размере 289 900,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848,50 руб.

На основании предъявленного взыскателем судебного приказа по делу __№__ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении должника ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют, в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 289 900 руб. 04 коп.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Карачаево<адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в части уплаты государственной пошлины в сумме 20000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение __№__.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером __№__ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда Матакаев А-Г.И.