Решение № 2-1760/2023 2-1760/2023~М-740/2023 М-740/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-1760/2023

УИД 47RS0009-01-2023-000944-92

Дело № 2-1760/2023 13 сентября 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения на земельный участок и садовый дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ссылаясь на то, что 22.09.2009 ее супруг ФИО4 заключил с ответчиками договор купли-продажи земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> Денежные средства по договору были выплачены в полном объеме в размере 1500000 руб. ДД.ММ.ГГ супруг умер. Она получила свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство пережившему супругу на указанное имущество. Однако при оформлении наследства было установлено, что в отношении садового дома и земельного участка имеется обременение в пользу ответчиков. Продавец от подачи совместного заявления в регистрирующий орган отказался. Просила прекратить обременение в виде ипотеки на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства было установлено, что П.Н.С, умерла ДД.ММ.ГГ, определением суда производство по деду по иску к П.Н.С., прекращено.

Наследство после ее смерти принято ответчиком ФИО2

Истица иск поддержала, пояснила, что оснований для сохранения обременения на спорное имущество не имеется, однако в связи со смертью одного из продавцов отсутствует возможность его отмены во внесудебном порядке.

Ответчик и представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик ФИО2 направил заявление, в котором исковые требования признал.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Истица не возражала против принятия судом признания исковых требований ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования, поскольку они не противоречат положениям ст. 11, 12, 218, 352, ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 52 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о прекращении обременения на земельный участок и садовый дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о прекращении обременения на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 598 кв.м с кадастровым номером №, садовый дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина