Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1185/2019

28RS0№-15 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 93000 рублей. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. На дату направления в суд иска, задолженность ФИО3 перед Банком составила 137328 рублей 66 копеек, из которых: 95853 рубля 53 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 37345 рублей 13 копеек просроченные проценты, 4130 рублей 00 копеек – сумма штрафов. Просит суд взыскать с ответчика, просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137328 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 3946 рублей 57 копеек.

В направленном в суд возражении на иск, ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею ежемесячно вносились платежи, согласно смс-информирования банка о рекомендуемом платеже. С июня 2018 года ФИО1 перестала вносить денежные средства на кредитную карту, поскольку за период пользования картой ею сняты и использованы денежные средства в сумме 60324 рубля 48 копеек. Оплата произведена в сумме 114800 рублей, что подтверждается выпиской представленной Банком. Истец просит взыскать основной долг в сумме 95853 рублей 53 копейки при снятии и использовании суммы в размере 60324 рубля 48 копеек - требование является не обоснованным. Снятие и использование денежных средств в сумме 60324 рубля 48 копеек обоснованно и подтверждается выпиской, представленной Истцом. С требованиями истца она не согласна, поскольку долг в размере 60 324 рублей 48 копеек ФИО1 погашен, а так же оплачено сверх основного долга в сумме 54475 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской представленной стороной истца. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 33 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Как указанно в исковом заявлении, сторонами не оспаривается, Банк самостоятельно расторг кредитный договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил ответчика. Согласно Выписки Банка - усматривается неустойка (штраф) от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку и удерживал ее из платежей Ответчика на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, оплаченная неустойка (штраф) в размере 10030 рублей подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам в соответствии со ст. 319 ГК РФ. На основании изложенного ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 суду пояснили, что возражения поданные в суд поддерживают в полном объеме.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

Как следует из материалов дела, ФИО3 заполнила заявление-анкету в котором предложила АО «Тинькофф Банк» заключить Универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении-Анкете, на условиях комплексного банковского обслуживания(УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение Банком следующих условий: активация кредитной карты или получение Банком реестра операций.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка, понимает их и обязуется соблюдать.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в условиях комплексного банковского обслуживания, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения и использования, ФИО1 денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых её на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 95853 рубля 53 копейки, проценты – 37345 рублей 13 копеек.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом проведенных операций по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, а требования истца о взыскании основного долга и процентов, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Тарифным планом предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по штрафу составила 4130 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ в п. 11 указал, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, длительность периода неуплаты ответчиком кредита, отсутствие возражений со стороны ответчика против размера неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой Банком неустойки в размере 4130 рублей.

Доводы ответчика указанные в возражениях суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия, что подтверждается подписью ФИО4 в заявлении-анкете.

Предоставленная Банком информация позволяла ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В соответствии с п. 7.2.3 условий комплексного банковского обслуживания(УКБО) Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

В силу п. 8.1 условий комплексного банковского обслуживания(УКБО)в случае несогласия клиента с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, Клиент должен заявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также представить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

ФИО1 о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, Банк не уведомляла, с претензией о несогласии с какой-либо из расходных операций в Банк не обращалась.

Из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, представленных Банком следует, что в период исполнения кредитного договора ФИО1 допускала просрочку внесения оплаты минимального платежа, в связи с чем, Банк обоснованно начислял штраф за неоплату минимального платежа.

Вопреки доводам ФИО1 кредитный договор условий о начислении сложных процентов не содержит.

Доводы ответчика не подтверждаются расчетом задолженности, из которого следует, что проценты за пользование кредитом начислялись на сумму фактической задолженности.

Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что согласно п. 5.4 условий комплексного банковского обслуживания(УКБО), Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты, а также для оплаты Клиентом комиссий/ плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа, процентов по Кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах т.е. комиссия за получение наличных денежных средств (п. 6 Тарифа Банка); плата за SMS-Банк (п. 7 Тарифа Банка); плата за включение в Программу страховой защиты (п. 12 Тарифа Банка); плата за превышение лимита задолженности (п. 13 Тарифа Банка) являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а согласно п. 5.1 и п. 5.2 условий комплексного банковского обслуживания(УКБО) соответственно -Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Байк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита.

Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в "Тинькофф Кредитные Системы", Тарифный план, условия, указанные в заявлении – анкете, ни в период исполнения договора, ни в ходе судебного разбирательства по делу заемщиком ФИО1 в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, являются действующими.

Таким образом, учитывая, что заемщик – ФИО1 нарушила обязательство по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 137328 рублей 66 копеек, из которых: 95853 рубля 53 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 37345 рублей 13 копеек просроченные проценты, 4130 рублей 00 копеек – сумма штрафов.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований –3946 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 137328 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг – 95853 рубля 53 копейки, просроченные проценты – 37345 рублей 13 копеек, штрафные проценты – 4130 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы – пошлину в сумме 3946 рублей 57 копеек,

всего взыскать 141275 (сто сорок одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.