Определение № 33-1531/2026 33-18748/2025 от 21 января 2026 г.

УИД ....

дело ....

33-1531/2026 (33-18748/2025)

Судья ФИО2

учёт ....г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей Валиуллина А.Х., ФИО6,

при ведении протокола секретарём судебного заседания _____________

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора <адрес> Республики Татарстан на определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад по делу судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4 в поддержку доводов представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился к АО «Почта Банк» (далее также Банк) недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование, что в период с <дата> по <дата> неустановленные лица, представившись сотрудниками ФСБ, Банка России и введя ФИО1 в заблуждение, понудили оформить на своё имя кредит с АО «Почта Банк» на сумму 128 534 рубля 70 копеек, впоследствии переведённых неустановленным лицам. Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведённой в рамках возбужденного уголовного дела по данному факту, у ФИО1 установлено, в том числе в период совершения в отношении неё противоправных действий, органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство. Следовательно, ФИО1, заключая кредитный договор, находилась в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий, находилась под влиянием обмана и заблуждения.

На основании изложенного прокурор просил признать недействительным кредитный договор .... от <дата>, заключённый между ФИО1 и АО «Почта Банк», применить последствия недействительности указанной сделки.

Обжалуемым определением районного суда от <дата> иск прокурора оставлен без рассмотрения по мотиву подачи иска лицом, не имеющим полномочия на совершение такого процессуального действия.

В представлении прокурора по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене данного определения. В обоснование указывается, что в рассматриваемом случае прокурор выступил в защиту прав и законных интересов ФИО1, которая в силу пенсионного возраста, состояния здоровья, затруднительного финансового положения и юридической неграмотности не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

В суде апелляционной инстанции представитель прокурора <адрес> Республики Татарстан доводы представления поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По результату рассмотрения частного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд, ссылаясь на положения абзаца четвёртого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истица ФИО1 лишена возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда.

На основании положений пункта 4 статьи 27, пункта статьи 35 Федерального закона от <дата> .... «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По правилам статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В абзаце втором части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Как усматривается из содержания заявления прокурора, доводов представления, а также из заявления ФИО1 поданного прокурору <адрес> Республики Татарстан, в качестве наличия оснований для обращения в суд с иском в интересах ФИО1 прокурор указал на то, что истица находится в трудной жизненной ситуации, обусловленной её состоянием здоровья, материальным положением, не имеет юридического образования, то есть не обладает специальными познаниями в юриспруденции и составлении искового заявления. При этом обстоятельства, указанные в обоснование заявления ФИО1 к прокурору, послужили основаниями принятия прокурором решения об обращении с иском в суд в интересах ФИО1

Согласно выводам заключения экспертизы от <дата> ...., проведённой комиссией судебно-психиатрических экспертов Набережночелнинского психоневрологического диспансера – филиала ГАУЗ «РКПБ им. Акад. ФИО5» Минздрава Республики Татарстан, у ФИО1 обнаруживается в настоящее время и обнаруживается на юридически значимый период совершения в отношении нее противоправных действий психическое расстройство. В исследуемой ситуации ФИО1 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении неё действий и оказывать сопротивление.

Истица ФИО1, <дата> года рождения, являясь пенсионером, признаётся в силу действующего законодательства нетрудоспособным лицом, не имеет юридического образования, является потерпевшим по уголовному делу, обратилась к прокурору за защитой своих имущественных прав.

Следует также отметить, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству вопросов у районного суда относительно полномочий прокурора не возникло.

В силу изложенного вывод суда об оставлении искового заявления прокурора без рассмотрения в связи с отсутствием у него полномочий на совершение процессуального действия в виде обращения в суд за защитой прав и интересов ФИО1, не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение районного суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, направлению в суд первой инстанции на стадию рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 4 части 1 статьи 330 и статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Сармановский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи