Приговор № 1-314/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело №

26RS0№-11


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 16 августа 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО14,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО12,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № <адрес> ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № Н 085342 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не учащегося и не работающего, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом СК по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% всех видов заработка. На день вынесения приговора отбыто 28 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 2 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес> края, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств и медицинского препарата «Лирика» у граждан из числа прохожих и жителей <адрес>, при этом разработали план преступления, распределили между собой преступные роли, договорившись между собой о создании конфликтной ситуации и применении физического насилия в отношении потерпевших, с целью облегчения совершения хищения.

Так, несовершеннолетний ФИО3 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени, примерно, с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> края, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, реализуя имеющийся у них умысел, подошли к ранее незнакомому ФИО2, после чего несовершеннолетний ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, потребовал у ФИО2 передать ему медицинский препарат «Лирика» и денежные средства, но получил отказ.

В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, применил в отношении ФИО2 физическую силу, нанеся один удар правой рукой, сжатой в кулак, в левую часть шеи потерпевшего, от которого последний упал навзничь на тротуарную плитку, ударившись о твердую плоскую поверхность левой теменно-височной областью головы, получив телесное повреждение в виде тяжелой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с локализацией геморрагического очага ушиба в правой височно-теменной области, закрытого линейного перелома теменной и височной костей слева с переходом на основание средней черепной ямки, острой эпидуральной гематомы левой височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, ушиба, гематомы мягких тканей левой височной области, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Далее, несовершеннолетний ФИО3, продолжая реализовывать имевшийся у них с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместный умысел, открыто похитил из кармана куртки, надетой на ФИО2, принадлежащие последнему медицинский препарат «Лирика» в количестве 14 штук, общей стоимостью 2100 рублей, а также денежные средства в сумме 600 рублей.

После чего несовершеннолетний ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему за содеянное им.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО2, признает частично: в части возмещения имущественного ущерба признает полностью, в части компенсации морального вреда – не признает в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 00 минут, он приехал в <адрес> для того, чтобы погулять.

Выйдя на остановке «Кирова», расположенной по <адрес>, он направился в ТРЦ «Галерея», а затем к аптеке, расположенной по <адрес>.

Находясь возле аптеки, он встретил своего знакомого ФИО4, который проживает в <адрес>. Он приобрел в аптеке лекарственный препарат «Лирика», и вместе с ФИО6 они употребили его, после чего направились в букмекерскую кантору «Спорт Бет», расположенную возле железнодорожного вокзала <адрес>, где он ставил ставки на различные спортивные игры.

Денежные средства, которые у него были, он полностью потратил. В связи с тем, что действие препарата «Лирика», который они ранее приняли, ослабло, у них возник умысел приобрести указанные таблетки. Так как денежных средств у них не было, ФИО6 предложил похитить этот препарат у лиц из числа прохожих, в районе аптеки, расположенной по <адрес>.

Согласно разработанному плану, а также предварительной договоренности, он с ФИО6 должны были стоять возле вышеуказанной аптеки, и наблюдать за лицами, которые приобретают товар в аптеке. Так как покупка товара в ночное время осуществляется через окно, можно было без труда отследить, кто какие препараты покупает.

В случае покупки неизвестным лицом препарата «Лирика», они должны были подойди к ранее незнакомому им лицу, после чего, в ходе разговора, они должны были высказать требование о передаче препарата. На случай, если бы лицо отказалось добровольно отдать препарат «Лирика», они должны были спровоцировать конфликт, а именно высказать угрозы применения физического насилия, или применить насилие, в ходе которого забрать препарат «Лирика» или денежные средства.

В период, примерно с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, точно уже не помнит, за давностью события, к аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, подошел ранее незнакомый им молодой человек, который приобрел 14 таблеток «Лирики». Как только данный парень отошел от аптеки, ФИО6 позвал его и стал требовать от него, чтобы он передал им несколько таблеток «Лирики», на что он ответил отказом.

Далее он стал просить незнакомого ему ранее молодого человека, как установлено ФИО2, дать им несколько таблеток, на что последний снова ответил отказом. Разговор между ними перешел в конфликт, на что он сделал ФИО2 замечание, и сказал ему, чтобы он не повышал на них голос, но в грубой форме. После чего ФИО6 правой рукой, сжатой в кулак, ударил его в область шеи, от чего ФИО2 упал на землю и потерял сознание.

При этом, воспользовавшись его беспомощным состоянием, и зная то, что он не окажет сопротивление, он нагнулся и достал из правого кармана надетой на нем куртки упаковку лекарственного препарата «Лирика» в количестве 14 таблеток, а так же решил посмотреть имеются ли при нем иные материальные ценности, и из левого кармана куртки он достал денежные средства в сумме 600 рублей, и положил себе в карман.

В это время ФИО6 стал приводить в чувства ФИО2, однако последний так же продолжал лежать без сознания. Спустя пару минут, к ним подошла девушка с парнем, которые стали поднимать его на ноги. После чего они помогли им донести парня до автомобиля, припаркованного неподалеку от аптеки.

А после этого он с ФИО7 направились в компьютерный клуб «Вирус». По дороге он употребил две таблетки «Лирики» и передал упаковку ФИО7, сколько таблеток употребил ФИО7 - он не видел.

В компьютерном клубе «Вирус» они просидели до 08 часов 00 минут, за это время они потратили похищенные ими денежные средства в сумме около 400 рублей на кофе и еду, приобретая ее на двоих. После чего направились на пр-т 40 лет Октября <адрес>, где попросили у ранее незнакомого им парня вызвать такси для того, чтобы проследовать на выезд из <адрес> в сторону <адрес>, на что он согласился.

Спустя, примерно, пять минут к ним подъехала автомашина такси марки «Гранта», серебристого цвета, номер которой он не запомнил. На данной автомашине они проследовали по пр-ту ФИО16 <адрес> до поворота на 380 КПМ, где расплатились с водителем такси оставшимися у него похищенными денежными средствами в сумме 200 рублей. Выйдя с автомашины такси, на попутном транспорте, они поехали в <адрес> в ТРЦ «Галерея».

В ходе разговора с ФИО6 он пояснил ему, что поедет в <адрес>, и также предложил ему поехать с ним, на что он отказался. Попрощавшись с ФИО6, он поехал домой, а он по своим делам (т. 1, л.д. 99-13, 156-161; т. 2, л.д. 130-135).

Вышеизложенные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, не являются самооговором и суд признает их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он поддерживал дружеские отношения с ФИО8, иногда они совместно с ней употребляли медицинский препарат «Лирика».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 05 часов 00 минут, они решили съездить в аптеку, чтобы приобрести препарат «Лирика». Через приложение «Яндекс Такси» он вызвал такси. К ним подъехал автомобиль «Лада Калина», за рулем сидел незнакомый водитель. Он сказал водителю, чтобы он отвез их в район железнодорожного вокзала <адрес> - к аптеке, расположенной по <адрес>.

Подъехав, он вышел из автомобиля и направился к аптеке, а ФИО8 осталась ожидать его в салоне автомобиля. У него при себе были денежные средства в размере, примерно, 2 700 рублей. В аптеке он приобрел, без рецепта, медицинский препарат «Лирика», стоимостью 150 рублей за одну таблетку, в количестве 14 таблеток, и у него осталось 600 рублей.

Выйдя из аптеки, он направился к такси, которое ожидало его напротив кафе «Доктор гриль», находящегося недалеко от аптеки. В это момент к нему подошли двое незнакомых парней, одним из которых, как позже он узнал, был ФИО3

Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал, что вторым парнем был ФИО6, у которого на правой руке имелся гипс. Парни поинтересовались, есть ли у него препарат «Лирика» или денежные средства. Он ответил им, что у него ничего нет. Тогда они стали требовать у него препарат «Лирика» и денежные средства. Он ответил им отказом.

Тем не менее, ФИО3 продолжал требовать, и говорил, что он лжет. В это время ФИО6 нанес ему один удар кулаком в область шеи с левой стороны, от которого он упал, ударившись головой о тротуарную плитку. Почувствовав сильную боль, он потерял сознание.

В сознание он пришел в больнице <адрес>, где постепенно стал вспоминать происшедшие события. У него были похищены препарат «Лирика» и денежные средства в размере 600 рублей.

Убежден, что ФИО3 и второй парень, нанесший ему удар, заранее договорились между собой о совершении преступления, т.к. действовали они совместно – ФИО3 отвлек его разговором, а в этот момент второй парень нанес ему удар, они преследовали единую цель - похитить у него денежные средства и медицинский препарат «Лирика».

Действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей, а также моральный вред, который он оценивает в размере 2 500 000 рублей. Моральный вред заключается в том, что он получил тяжелую черепно-мозговую травму, перенес две операции, связанные с трепанацией черепа. В настоящее время он лишен возможности работать и вести нормальный образ жизни, испытывает постоянные головные боли, страдает от бессонницы и головокружений. У него удалена черепная кость, взамен которой вставлена титановая пластина. Настаивает на возмещении материального ущерба и морального вреда в указанных суммах.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО8 - подруга ее сына ФИО2

ФИО8 сказала, что ее сын – ФИО2 находится в больнице, т.к. его избили. Она сразу же отправилась в больницу к сыну.

В больнице она узнала, что сын госпитализирован в отделение нейрохирургии, у него гематома мозга и его будут оперировать. Сын находился в реанимации, в состоянии комы, дышал самостоятельно.

Вещи сына, которые ей отдали в больнице, были грязными, но крови на них она не видела. Денег, медикаментов, каких-либо ценностей, кроме наушников, среди вещей не было.

Со слов ФИО8 ей стало известно, что в момент нанесения сыну удара, она (ФИО8) находилась в автомобиле такси, на заднем пассажирском сидении. Стекла были затонированы. ФИО8 рассказала ей, что парень, который ударил ее сына, подошел к таксисту, и сказал: «Ты ничего не видел».

ФИО8 также пояснила, что разговора, произошедшего межу ее сыном и парнями, она не слышала. После происшедшего ФИО8 и таксист привезли ее сына в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>.

ФИО2 длительное время находился на стационарном лечении в больнице, где ему сделали операцию – трепанацию черепа, а после произведенного курса лечения сделали повторную операцию, в ходе которой вставили титановую пластину взамен удаленной черепной кости.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, со слов супруги, ему стало известно, что их сын - ФИО2 находится в городской клинической больнице, т.к. его избили. Об этом супруге сообщила девушка их сына по имени Анастасия.

Супруга сразу же направилась в больницу. Позже, от супруги, он узнал, что у сына гематома мозга и его будут оперировать в отделении нейрохирургии.

Также супруга ему рассказала, что со слов Анастасии (Оганян), последняя находилась в такси, на заднем пассажирском сидении, когда их сыну нанесли удар по голове. Парень, который ударил сына, подошел к таксисту, и сказал: «Ты ничего не видел».

ФИО8 рассказала супруге, что разговора, произошедшего между их сыном и этими парнями, она не слышала. В больницу сына привезли ФИО8 и таксист, который привозил сына и ФИО8 к аптеке.

Когда сын пришел в сознание, он рассказал, что возле аптеки к нему подошли двое незнакомых парней, которые требовали у него деньги и препарат «Лирика». Получив отказ на высказанное требование, один из парней ударил его кулаком в лицо, отчего сын упал и ударился головой о тротуарную плитку.

Сын долгое время находился на стационарном лечении в больнице, перенес две операции на головном мозге.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она поддерживала дружеские отношения с ФИО2 Иногда они, совместно, употребляли медицинский препарат «Лирика».

Примерно, в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 решили приобрести препарат «Лирика». С этой целью они вызвали такси. ФИО2 сказал таксисту, чтобы он отвез их в аптеку, расположенную в районе железнодорожного вокзала <адрес>. Подъехав к аптеке, ФИО2 вышел из такси, а она осталась ожидать его в салоне автомобиля.

Аптека расположена рядом с кафе «Доктор Гриль». При себе у ФИО2 были денежные средства в размере, примерно, 2 500 рублей. Сидя на заднем сидении автомобиля, она увидела, что ФИО2 вышел из аптеки. В этот момент к нему подошли трое парней кавказской внешности. Один из парней отошел в сторону от здания аптеки, а двое других парней отошли вместе с ФИО2 в сторону кафе «Доктор Гриль» и стали о чем-то разговаривать. Она поняла, что парни агрессивно настроены, т.к. они активно жестикулировали руками.

Позже, от сотрудников полиции, ей стало известно, что одним из парней, напавших на ФИО2, был подсудимый ФИО3, вторым был ФИО6, внешность третьего парня она не запомнила. В ходе разговора, который начал ФИО3, ФИО6 ударил ФИО2 рукой в область шеи, от чего ФИО2 упал на тротуар, а ФИО3 сразу же начал обыскивать карманы ФИО2

В этот момент она выбежала из автомобиля и подошла к ним. Парни пытались привести ФИО2 в чувства, но тот был без сознания. Затем к ним подошел таксист и попытался помочь ей поднять ФИО2

Она стала кричать на парней, после чего они помогли им отнести ФИО2 в автомобиль. На автомобиле такси они доставили ФИО2 в больницу <адрес>. После чего она позвонила матери ФИО2 и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает водителем такси.

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ему поступил заказ и он подъехал на <адрес>. К такси подошли незнакомые ему парень и девушка, которые попросили отвезти их к аптеке, расположенной в районе железнодорожного вокзала <адрес>. Когда они приехали на место, парень вышел из автомобиля и направился в аптеку, при этом он попросил его подождать, а девушка осталась в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении.

Находясь в автомобиле, он видел, что парень, которого он привез, вышел из аптеки и к нему сразу же подошли двое парней. Ему показалось, что парни знакомы. Он сидел за рулем автомобиля и смотрел вперед, а затем обернулся, чтобы посмотреть, почему парень, которого он привез, до сих пор не вернулся.

Обернувшись, он увидел, что его клиент лежит на земле, а двое парней, подошедших к нему, пытаются привести его в чувства.

В это время к автомобилю, в котором он находился, подошел парень кавказской внешности, лицо которого он не рассмотрел, и, обращаясь к нему, сказал: «Ты ничего не видел», после чего направился к указанным парням.

Он сообщил девушке, сидящей в автомобиле, что ее парень лежит без сознания на земле и его пытаются привести в чувства.

После этого, развернув автомобиль, он подъехал непосредственно к аптеке, расположенной на <адрес>. Девушка вышла из автомобиля и направилась в сторону парней. Затем, к автомобилю, который он припарковал на обочине, подошли двое парней, одним из которых был подсудимый. Открыв заднюю правую дверь, они занесли его клиента в салон автомобиля, после чего спешно скрылись.

Обернувшись, он увидел, что его клиент в бессознательном состоянии и сразу же вызвал «скорую помощь». Так как «скорая помощь» не появилась в течение 15 минут после вызова, он, на своем автомобиле, отвез парня и девушку в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес>. Оставив их в больнице, он направился домой.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО12 показала, что ФИО3 – ее сын. Всего у нее трое детей, которых она воспитывает самостоятельно.

Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, он хорошо воспитан, с взрослыми вежлив, самостоятельный, не подвержен влиянию со стороны лиц, старших по возрасту.

О преступлении, совершенном сыном, она узнала от сотрудников полиции <адрес>. До этого момента, сын ей ничего не рассказывал.

Показания законного представителя не являются доказательством виновности подсудимого ФИО3, а содержат лишь сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, при осмотре государственным судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, выявлена и диагностирована при госпитализации в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут: тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с локализацией геморрагического очага ушиба в правой височно-теменной области, закрытого линейного перелома теменной и височной костей слева с переходом на основание средней черепной ямки, острой эпидуральной гематомы левой височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, ушиба, гематомы мягких тканей левой височной области.

Вышеописанная тяжелая черепно-мозговая травма образовалась в результате травматического воздействия (удара или толчка в верхнюю часть тела) твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, следствием которого стало ускорение тела и последующее неконтролируемое падение навзничь с соударением об твердую плоскую поверхность левого теменно-височной областью, возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3

Данные объективного осмотра потерпевшего и данные медицинских документов (тяжесть состояния больного, состояние выявленной в ходе оперативного вмешательства эпидуральной гематомы и геморрагического очага ушиба) в совокупности дают основание считать, что вышеописанная травма возникла незадолго (в пределах шести часов) до госпитализации в нейрохирургическое отделение, возможно в срок, указанный в протоколе допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3

Тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с локализацией геморрагического очага ушиба в правой височно-теменной области, закрытого линейного перелома теменной и височной костей слева с переходом на основание средней черепной ямки, острой эпидуральной гематомы левой височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.2; п. 6.1.3.раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1, л.д. 30-32).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО8, установлено и осмотрено место совершения ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступления в отношении ФИО2, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО13, осмотрено помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с записью камер наружного наблюдения (т. 1 л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО2, осмотрен компакт диск с записью камер наружного наблюдения, содержащий видеофайл, изобличающий подсудимого ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении разбойного нападения на ФИО2

При просмотре видеофайла «VID-20190227-WA0002 (1).mp4» установлено, что возле здания дома, по адресу: <адрес>, находятся три парня: один в длинной куртке черного цвета - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, второй в короткой куртке красного цвета – подсудимый ФИО3, а также потерпевший ФИО2

После разговора с ФИО2 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, правой рукой, сжатой в кулак нанес один удар потерпевшему ФИО2 в область шеи слева, от чего последний упал, ударился головой о тротуарную плитку и потерял сознание. После чего ФИО3 забрал из карманов куртки, надетой на потерпевшем ФИО2, предметы (какие именно не видно), и затем парни стали приводить ФИО2 в сознание. Однако ФИО2 в сознание не пришел, на окружающую обстановку не реагировал.

В ходе осмотра видеофайла потерпевший ФИО2 указал на парня в куртке темного цвета - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и пояснил, что именно он нанес ему один удар в область шеи, от которого он упал. ФИО2 указал на второго парня, который находился рядом – ФИО3, который впоследствии забрал у него препарат «Лирика» в количестве 14 таблеток, и денежные средства в сумме 600 рублей. Также ФИО2 указал место, где он находился в момент совершения в отношении него разбойного нападения (т. 1, л.д. 234-235).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место, в районе <адрес> края, где он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил разбойное нападение в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 141-146).

Иными документами: заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, в присутствии матери - ФИО12, собственноручно написал заявление о совершенном им совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ преступлении в районе <адрес> края, в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 41).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4) не является доказательством виновности подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым доказательствами, и полностью подтверждают показания потерпевшего ФИО2 и вышеуказанных свидетелей обвинения, и согласуются с ними.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит, что они свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что действия ФИО3, выразившиеся в нападении на потерпевшего ФИО2, были произведены из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами и медицинским препаратом «Лирика».

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, установлено, что преступление он совершил совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и по инициативе последнего. Действовали они группой лиц, по предварительному сговору.

Кроме того, при совершении разбоя, потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинен тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни в момент причинения. Следовательно, при совершении разбоя, к потерпевшему было применено насилие, опасное для жизни потерпевшего.

Таким образом, квалифицирующие признаки п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – «с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевший - гражданский истец ФИО2 предъявил гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, и просит взыскать с подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, в счет возмещения имущественного ущерба - 2500 рублей, в счет возмещения морального вреда - 2 500 000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 предъявленный к нему гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда признал частично: в части возмещения материального ущерба – в полном объеме, в части возмещения морального вреда – не признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать 2500 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы уголовного дела, а также заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что суд признал виновным подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного гражданским истцом требования о взыскании морального вреда.

С учетом степени нравственных и физических страданий гражданского истца ФИО2, имущественного и семейного положения гражданского ответчика ФИО3, суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего подсудимого.

При изучении личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО3 воспитывался в неполной семье, проживает с матерью, старшим братом и младшей сестрой.

Согласно п.п. «б, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств, личности несовершеннолетнего подсудимого, суд считает, что исправление несовершеннолетнего ФИО3 невозможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований частей 6 и 6.1 статьи 88 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая материальное положение несовершеннолетнего подсудимого и его семьи, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать несовершеннолетнему подсудимому ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему подсудимому ФИО3

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Основания для применения принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии со ст. 90 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО3, отсутствуют.

Оснований для освобождения от наказания несовершеннолетнего ФИО3, в соответствии со ст. 92 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3, совершивший особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достиг возраста восемнадцати лет, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима

Вопрос о судьбе вещественных доказательств при вынесении настоящего приговора не предоставляется возможным разрешить, так как из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении лица, объявленного в розыск, не рассмотренное судом по существу, по которому данные вещественные доказательства также признаны таковыми.

С учетом изложенного вещественное доказательство – компакт диск с записью камер наружного видеонаблюдения - должно находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соотношения: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ0 зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: компакт <данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________ Л.А. Николенко

_______секретарь с\з______________

(наименование должностного уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции)

__ФИО5_____

(инициалы, фамилия)

«________» _________________ 2019 г.