Приговор № 1-193/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело №1-193/2017 ,,,


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ,,,, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Александровскому району №49 л.с. от 10.02.2016 Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 6 (г. Карабаново) ОМВД Российской Федерации по Александровскому району.

В соответствии с п. п. 3.2.5 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП №6 (г. Карабаново) ОМВД России по Александровскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Александровскому району 01.01.2017, и согласно п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ «О полиции» на сотрудника полиции Потерпевший №1 возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

24.04.2017 в период с 11 часов 17 минут по 12 часов 06 минут Потерпевший №1, получив сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по Александровскому району об обнаружении в подъезде № 4 дома № 26 по ул. Мира г. Карабаново Александровского района Владимирской области неустановленной женщины прибыл по указанному адресу, где обнаружил ФИО1, предположительно находившуюся в состоянии опьянения.

Действуя в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции», Потерпевший №1, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответила отказом. Потерпевший №1, предложил ФИО1 проследовать в отделение полиции для установления ее личности и рассмотрения вопроса о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ в связи с нахождением последней в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 также ответила отказом. После чего Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, он имеет право применить к ней физическую силу и специальные средства – наручники, для доставления в отделение полиции.

В указанное время и в указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений, при этом находится при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника органов внутренних дел, не желая быть доставленной в отделение полиции и привлеченной к административной ответственности, испытывая в связи с этим чувство неприязни к сотрудникам полиции, действуя умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, применила к тому физическую силу, а именно нанесла удар рукой по лицу, и удар ногой по правой ноге, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, а также Потерпевший №1 причинен моральный вред, физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в области нижнего века правого глаза, не причинившей вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, поскольку она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательных и твердых показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия относительно своих действий по совершению преступления, ее поведения в суде, а также письменных доказательств по делу, у суда нет никаких сомнений в ее вменяемых действиях при совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести против порядка управления, вину в совершении которого признала, в содеянном раскаялась.

Она не судима (л.д.114), к административной ответственности не привлекалась (л.д.115), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.120), а со стороны соседей по дому - положительно, ,,,

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд строго не наказывать ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.112, 113), а также ее письменные объяснения от 24.04.2017, имеющие характер явки с повинной (л.д.27).

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из позиции ФИО1 в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние ее алкогольного опьянения, в которое она привела себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без назначения ей реального наказания, то есть назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не находя при этом оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Злобиной М.А. подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», и являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2017 года.

,,,