Постановление № 1-374/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Чита 25 октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № от 10.11.2009 года, ордер № от 25.09.2017 года,

потерпевшей К.,

рассмотрел в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в помещение.

Настоящее уголовное дело поступило в Читинский районный суд Забайкальского края 17 октября 2017 года и подсудно Читинскому районному суду Забайкальского края.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству защитника адвоката Ярослав Г.А.

В судебном заседании защитник адвокат Ярослав Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 был несовершеннолетним.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката Ярослав Г.А., пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения дела по данному основанию, ему ясны и понятны.

Потерпевшая К. не возражала против прекращения уголовного дела.

Заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства адвоката Ярослав Г.А., поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления обвиняемый был в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем сроки привлечения его к уголовной ответственности сокращаются вдвое. На сегодняшний день с момента совершения преступления прошло более трех лет, то есть срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истёк.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, будучи в несовершеннолетнем возрасте, срок давности привлечения его к уголовной ответственности составляет 3 года. Согласно обвинительному заключению дата совершения преступления – 22 ноября 2013 года, соответственно на сегодняшний день срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.

На основании вышеизложенного, с учетом согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, суд считает ходатайство защитника Ярослав Г.А. законным, подлежащим удовлетворению.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

ФИО1 в соответствии со ст. ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него избрана 25 сентября 2017 года в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку он обвиняется в совершении преступления будучи в несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева