Решение № 12-2033/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-2033/2026

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2026-006125-95

Дело № 12-2033/2026


РЕШЕНИЕ

город Казань 16 апреля 2026 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ..., ФИО1 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 Косимжон в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

Административный орган в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в 09 часов 15 минут напротив ... ФИО1, управляя транспортным средством ЧАНГАН с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения.

... постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении ...91 от ..., объяснением ФИО1 и ФИО5, схемой дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалом и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность приведенных доказательств не вызывает сомнений.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается подписью заявителя в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Позиция ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, не исключают в действиях самого заявителя жалобы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что дело рассматривается в пределах возбужденного состава правонарушения, в том числе его субъекта. Причинно-следственная связь в дорожно-транспортном происшествии, виновное в его совершении лицо, а также по чьей вине причинен ущерб, подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается видеоматериалом правонарушения, из которого видно, что заявитель, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждается вина ФИО1 в указанном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан

Судья Вахитовского

районного суда города Казани Гадыршин Д.И.

Копия верна. Гадыршин Д.И.