Решение № 2А-27/2018 2А-27/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-27/2018

Дело №2а-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 08 февраля 2018 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

в отсутствии: административных истцов – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1; административных ответчиков – УМВД России по Ульяновской области, Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский»; заинтересованных лиц – ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский», Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 к УМВД России по Ульяновской области, Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» о признании незаконным представления,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 обратились в Радищевский районный суд Ульяновской области с административным исковым заявлением к УМВД России по Ульяновской области, Главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский о признании незаконным представления Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, которое направлено в адрес Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обоснование своих требований административный истец ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» И*П*А* по результатам повседневного надзора директору ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» внесено представление № (полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ) об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности и принятии мер по устранению указанных причин. В частности, на участке автодороги км 0 - 0+975 в границах р.п.Радищево отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п.4.6.2.1. ГОСТ 33151-2014.

Согласно представления истцу надлежит принять меры по устранению выявленного недостатка и сообщить ответчику в месячный срок, за несоблюдение которого в соответствие с ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, а также ст. 19.7 КоАП РФ установлена ответственность руководителя или должностного лица.

Считает представление незаконным по следующим причинам:

внесенное представление не содержит ссылки на возбуждение дела об административном правонарушении, а есть лишь ссылка, что выявленный недостаток образует состав административного правонарушения;

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не извещалось о проведении надзора и составлении акта-проверки, акт проверки для ознакомления в адрес них не направлялся. Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица;

основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствие с Законом Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена программа «Об утверждении государственной программы Ульяновской области «Развитие транспортной системы Ульяновской области» на 2014 - 2020 годы». В состав указанной Программы включена Подпрограмма «Развитие системы дорожного хозяйства Ульяновской области в 2014 - 2020 годах», которая содержит мероприятия по повышению безопасности дорожного движения Ульяновской области с разбивкой на конкретные годы и адресные объекты. Указанная государственная программа является целевой статьей распределения бюджетных ассигнований. Их деятельность полностью финансируется за счет средств бюджета Ульяновской области. Использование денежных средств на объекты, не содержащиеся в подпрограмме, является нецелевым использованием денежных средств с их стороны. Согласно утвержденной государственной программе «Развитие транспортной системы Ульяновской области», в которой определяются конкретные направления расходования средств Дорожного фонда Ульяновской области, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» является лишь соисполнителем конкретной подпрограммы, государственным заказчиком является Министерство промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области, программа утверждается Правительством Ульяновской области. Согласно паспорту подпрограммы, ответственность за целевое и эффективное использование средств, выделяемых на выполнение программных мероприятий, несет государственный заказчик подпрограммы - Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Работы по проектированию и капитальному ремонту по освещению рассматриваемого участка в программе на 2017 год отсутствуют. Отсутствует реальная возможность у истца на размещение государственного заказа как на проектирование работ, так и на выполнение самих работ по капитальному ремонту. Со своей стороны, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» разрабатывает дорожную карту в том числе и по определению сроков, необходимых для проектирования, получения технических условий и т.п. для работ по освещению в населенных пунктах. Согласно полученным ответам, в течение срока, указанного инспектором, выполнить ни один из предусмотренных законом этапов, реально не возможно.

В связи с эти, считает внесенное представление об устранении нарушений административного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, влекущим чрезмерное наказание, являющиеся инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы экономической деятельности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, должно быть законным и исполнимым. Работы по освещению выполнить в течение 1 месяца невозможно.

В судебное заседание административные истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В судебное заседании административные ответчики - УМВД России по Ульяновской области, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Заинтересованные лица ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский», Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии административного истца - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», административных ответчиков - УМВД России по Ульяновской области, Главного государственный инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» и заинтересованных лиц - ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский», Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.9 ст.226 КАС РФ, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом МО МВД России «Новоспасский», в рамках предоставленных законом полномочий, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в области безопасности дорожного движения, выявлено, что на участке автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Радищево-Адоевщина», км 0 - 0+975, в границах р.п.Радищево Радищевского района Ульяновской области, отсутствует стационарное электрическое освещение, что создает угрозу безопасности дорожного движения. По данному факту старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский», капитаном полиции Д*А*А* ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» было внесено представление в адрес ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, которое направлено в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ за №. Данным представлением ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обязано принять меры по устранению недостатка в содержании автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, с целью приведения в соответствии с требованиями ГОСТ 33151-2014, выявленного ДД.ММ.ГГГГ на автодороге межмуниципального значения «Радищево-Адоевщина» Радищевского района Ульяновской области в виде отсутствия на участке указанной автодороги, км 0 - 0+975, в границах р.<адрес>, стационарного электрического освещения.

Факт отсутствия стационарного электрического освещения на участке автодороги межмуниципального значения «Радищево-Адоевщина» Радищевского района Ульяновской области, км 0 - 0+975, в границах р.<адрес>, подтверждается актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не оспаривает наличие выявленного недостатка в содержании дороги.

Административным истцом оспаривается законность действий ответчиков по выявлению недостатка, осуществление проверки, невозможность устранения данного недостатка в короткие сроки и по причине отсутствия финансов на данные цели

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп.19 п.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 предусмотрено, что госавтоинспекция является органом, уполномоченным на обеспечение соблюдения юридическими лицами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Стандарт, распространяющийся на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, устанавливающий технические требования к ним и правила применения, включен в «ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», введен в действие Приказом Росстандарта от 23.07.2015 № 959-ст).

Согласно п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», применяемых с 01.09.2016, в соответствии с Перечнем стандартов, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 №159, наличие у учреждения обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов (в том числе ГОСТ Р 52766-2007) стационарное электрическое освещение (искусственное освещение) устраивают на участках дорог в населенных пунктах.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что организация стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться при ремонте и в процессе содержания дорог.

Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» является ответственным за совершение указанного бездействия, поскольку ему переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, в том числе, он выполняет функции государственного заказчика и заказчика застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финансируемых за счет средств федерального бюджета, областного бюджета Ульяновской области.

Автомобильная дорога «Радищево-Адоевщина» является дорогой общего пользования межмуниципального значения.

Именно Областное государственное казённое учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обязано осуществлять содержание данной автомобильной дороги.

Вместе с тем, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», при содержании автодороги межмуниципального значения «Радищево-Адоевщина» Радищевского района Ульяновской области нарушило требованиями ГОСТ 33151-2014, на участке указанной автодороги, км 0 - 0+975, в границах р.п.Радищево, отсутствует стационарное электрическое освещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» правомерно внесено представление об устранении недостатка в виде отсутствия стационарного электрического освещения, что не противоречит вышеуказанным нормам законов и направлено на устранение причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Суд считает необоснованным довод административного истца о проведении госавтоинспекцией проверки с нарушением существенных требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предъявляемых к организации и проведению проверки (проверка проведена при отсутствии основания, без их уведомления, по ее результатам им не направлен акт), в связи с этим не являются доказательством нарушения им требований.

В силу ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного закона могут не применяться, поскольку особенности организации и проведения проверок могут быть установлены другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения..

В соответствии с п.81 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

На основании п.86 указанного Приказа в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложения №4 к настоящему Административному регламенту).

Кроме того, данным Приказом предусмотрено, что при выявлении нарушений обязательных требований безопасности может быть принято решение о внесении представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, которые вносятся в соответствии с Федеральным законом «О полиции» руководителям и должностным лицам организаций за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения в целях проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения (п.87, п.87.4).

В данном случае нарушение ГОСТ 33151-2014 было выявлено при проведении повседневного дорожного надзора.

При этом необходимо также отметить, что акт выявленных недостатков был направлен и получен представителем ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о законности проверки и правомерности внесения представления.

Доводы административного истца о том, что представление не может быть исполнено ввиду отсутствия финансирования, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности представления, внесенного в их адрес Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» И*П*А*

Довод в административном исковом заявлении на отсутствие ссылок на возбуждение дела об административном правонарушении, а наличие лишь ссылок, что выявленный недостаток образует состав административного правонарушения, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о невозможности исполнения представления в месячный срок.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Кроме того, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не представлено доказательств, что ими предпринимаются необходимые меры для выполнения данного представления, однако представление не может быть исполнено по независящим от них причинам, они не обращались к административному ответчику об установлении нового срока или его продлении.

Ссылка административного истца на то, что они уже привлечены за допущенные недостатки в содержании автодороги к административной ответственности, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для внесения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Иные доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении, также не свидетельствуют о незаконности представления.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что в представление в адрес ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которое направлено в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ за №, является правомерным, законным, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и направлено на устранение причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления в адрес ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о признании незаконным представления Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, которое направлено в адрес Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ДД.ММ.ГГГГ за №, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о признании незаконным представления Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, которое направлено в адрес Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ДД.ММ.ГГГГ за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Фирулева