Постановление № 01-0634/2025 1-634/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 01-0634/2025

Дело № 1-634/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2025 г.

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Козлова А.С., изучив поступившее в суд уголовное дело в отношении Е.А., обвиняемого в совершении 31 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, М.С., обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, К.Г., обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, Е.Е., обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, А.В., обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, Г.Р., обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, Л.А., обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2025 г. в Савеловский районный суд г. Москвы поступило настоящее уголовное дело.

По поступившему уголовному делу выяснилось, что настоящее уголовное дело не подсудно Савеловскому районному суду г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из предъявленного обвинения, Е.А., М.С., ФИО1 инкриминируется в каждом случае совершение хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой.

Таким образом, местом окончания хищения денежных средств, в данных случаях, принадлежащих потерпевшему **, являются адреса отделений банка, где путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, были заключены кредитные договора.

При этом, из предъявленного в частности Е.А. обвинения, следует, что в большинстве случаев (26 преступлений из 31), кредитные договора были заключены по адресу: ****.

Данный адрес не входит в юрисдикцию Савеловского районного суда г. Москва. Названный адрес находится в юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

В связи с изложенным, учитывая вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности Хорошевский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Е.А., обвиняемого в совершении 31 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, М.С., обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, К.Г., обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, Е.Е., обвиняемой в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, А.В., обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, Г.Р., обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, Л.А., обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, передать по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Козлова