Решение № 2-532/2021 2-532/2021~М-422/2021 М-422/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-532/2021

УИД 44RS0011-01-2021-001480-09

Дело № 2-532/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя Г.В.М. по кредитному договору, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк, обратился в суд с исковым заявлением к имуществу Г.В.М. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 16.10.2013 года в сумме 295473 руб. 07 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6154 руб. 73 коп.

В обоснование требований указано, что 16.10.2013 г. между банком и Г.В.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк оставил Г.В.М. кредит в сумме 200000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФдоговор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( п. п. 4.1 Условий кредитования).

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке очного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 16.04.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 295473,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Г.В.М. умерла ДАТА.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, сложенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса Ш.Л.Н. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается

В соответствии с п. 1ст. 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имуществе обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшему наследство наследникам.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просит суд взыскать с наследников Г.В.М. в пользу Банка сумму задолженности в размере 295473,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6154,73руб.

Определением Шарьинского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Г.В.М.- ФИО1(л.д.55)

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО Совкомбанк, который согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59). Согласно текста искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.3-4).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением направленный судом на адрес ответчика ФИО1 Данный конверт возвращен в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.56-58). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказалась принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющегося в исковом заявлении письменного ходатайства представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-4).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Совкомбанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.10.2013 года на основании заявления-оферты без страхования междуистцом и Г.В.М. был. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно условий которого (кредитор (ПАО Совкомбанк) предоставил заемщику (Г.В.М.) потребительский кредит в сумме 200000 руб. 00 коп., под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.3 кредитного договора, заемщик гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредиты (части кредита) и срока уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплатить банку штрафные санкции и возместить расходы банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. С условиями кредитного договора Г.В.М. была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д.32-34).

Ответчик Г.В.М. согласно заключенного договора обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом, гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. (л.д.32-34)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписки по счету Г.В.М. за период с 16.10.2013г.по 06.05.2021г. №, банк выполнил свои обязательства и 16.10.2013 г. на счет ответчика были причислены денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. (л.д. 7 оборот-9).

Таким образом, истец ПАО Совкомбанк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 16.10.2013 г. Денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. были перечислены Г.В.М. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, кредитный договор № от 16.10.2013 г. между ПАО Совкомбанк и Г.В.М. является заключенным, а его условия обязательными для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно раздела «Б» кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых (л.д.32-34).

Согласно п.2 Заявления-оферты Г.В.М. приняла график осуществления платежей являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты и приняла на себя обязательства в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты не позднее дня указанного в графике.(л.д.32-34)

Согласно п.3.4 Общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно).

Пунктом 3.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Из раздела 4 Общих условий кредитования следует, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом. ( л.д. 35-37).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщиком в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (л.д.35-37).

Согласно свидетельства о смерти № выданного ДАТА. ***** Г.В.М. умерла ДАТА.(л.д.47 оборот)

Истец обращался к наследникам с уведомлением о наличии задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 г.и необходимости её возврата. (л.д.41).

Указанное требование, как следует из материалов дела, до настоящего времени не исполнено.

В силу положений ст.1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ответа на претензию нотариуса Шарьинского нотариального округа Костромской области от 03.21.2020г. Ш.Л.Н. в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Г.В.М. умершей ДАТА наследник поставлен в известность о долге умершей Г.В.М., ему предложено обратиться в ПАВО Совкомбанк» для решения вопроса о погашении долга (л.д.22).

По запросу суда нотариусом Шарьинского нотариального округа Ш.Л.Н. было предоставлено наследственное дело № к имуществу Г.В.М. открытое ДАТА.(л.д.47-50)

Согласно двух свидетельств о праве на наследство по завещанию от 19.01.2015г. наследником принадлежащих наследодателю Г.В.М. денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России», а так же жилого дома по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость 85962 руб. 79 коп. и права пожизненного наследуемого владения земельным участком расположенным по адресу: АДРЕС является ФИО1 (л.д.49,49 оборпот-50)

Таким образом, к наследнику Г.В.М. - ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе и обязательства ответчика по кредитному договору № от 16.10.2013 г. заключенного истцом и Г.В.М.Обязательства ответчика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Определением Шарьинского районного суда от 01.07.2021г. ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д.55)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая исковые требования к ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком ФИО1 унаследовано после смерти её матери Г.В.М. жилой дом и право пожизненного наследуемого владения земельным участком расположенным по адресу: АДРЕС кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет соответственно 859862 руб. 79 коп. и 232772 руб. 61 коп.. а так же денежные счета в БАНК с находящимися на них недополученной пенсией и ежемесячной денежной выплатой в сумме 11318 руб. 54 коп. (л.д.49.49 оборот-50)).

При таких обстоятельствах, принятой наследственной массы, достаточно для возмещения нынешнего иска ПАО Совкомбанк в связи, с чем суд пришел к выводу, что иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 16.10.2013 г.перешли к ФИО1 как к единственному наследнику Г.В.М..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Г.В.М. и её наследник ФИО1 не исполнили взятые на себя наследодателем обязательства, и на 16.04.2021г. у неё образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 295473 руб. 07 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность а в сумме 149809 руб. 14 коп., просроченные проценты в сумме 54203 руб. 94 коп.. Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 г. подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д. 5-7,7 оборот-9).

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов которые предъявлены истцом, произведен на основании кредитного договора № от 16.10.2013 г. Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредитования.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 г., либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом ответчиком суду не представлено, следовательно, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 г. в размере просроченного основного долга - 149 809 руб. 14 коп., просроченных процентов - 54203 руб. 94 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела «Б» индивидуальных условий кредитного договора № от 16.10.2013 г. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.32-34).

В соответствии с п.6.1 и п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответсвии с условиями договора потребительского кредита (л.д.35-37).

Истцом ответчику начислены штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 43347 руб. 36 коп. и штрафные санкции по уплате процентов в сумме 48112 руб. 63 коп.

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов, неустойки, которые предъявлены истцом, произведен на основании Договора потребительского кредитования № от 16.10.2013 г.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение Г.В.М. и её наследником ФИО1 условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, длительность нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по просроченной ссуде до 20000 руб., а по неустойке на просроченным процентам до 10000 руб..

Поскольку ФИО1 доказательств исполнения ею в полном объеме обязательств по кредитному договору не представила, суд считает сумму задолженности, состоящую из просроченной суды в размере 149809 руб. 14 коп., просроченных процентов в сумме 54203 руб. 94 коп., неустойке по просроченной ссуде - 20000 руб. и неустойки на просроченные проценты в сумме 10000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6154 руб. 73 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжного поручения № от 06.05.2021 года при подаче искового заявления в суд, ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6154 руб.73 коп. (л.д.21).

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

Взыскивая государственную пошлину с ответчика в пользу истца в полном объеме суд исходит из того, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6154 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 г., по состоянию на 16.04.2021 года в сумме 234013 (двести тридцать четыре тысячи тринадцать) рублей 08 копеек в том числе:

- просроченную ссудную задолженность - 149809 руб. 14 коп.;

- просроченные проценты - 54203 руб. 94 коп.;

- неустойку по просроченной ссуде - 20000 руб.;

- неустойку по просроченным процентам- 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6154 (шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 73 копейки

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.