Решение № 2-507/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело 2-507/2017

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.М. к К.А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Р.И.М. обратился в суд с иском к К.А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) по расписке передал в долг ответчику 100 000 рублей. Согласно расписке ответчик взяла в долг 100 000 рублей сроком до (дата) Однако до настоящего времени ответчик не вернул долг. На требование истца о возврате суммы долга ответчик не ответил. На основании изложенного, истец просит взыскать в ответчика сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 202 рубля 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224,04 рубля.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке, представленной истцом от (дата)., истцом переданы денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 15.11.2016г. В расписке имеется подпись К.А.В. Истец указывает на то, что ответчик не возвратил сумму займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, исходя из положений статьи 395 ГК РФ и пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата), проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчицы суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11. 2016 года по (дата) составил 1 202 рублей 19 коп.

Суд считает, что расчет указанной суммы истцом произведен правильно и не противоречит смыслу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что (дата) и (дата) истец заключил договор на оказание юридических услуг с Г.Н.В. предметом которого явилось оказание услуг по данному судебному делу,

Пунктом 4.1 договоров стоимость услуг составляет 3 000 рублей. и 500 руб. соответственно, которые истцом оплачены,

Кроме того при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3224,04 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Не подлежит взысканию с ответчика сумма 1900 руб., оплаченная истцом за составление доверенности, так как доверенность выдана на право представлять интересы истца во всех судебных и иных органах, а не конкретно по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.И.М. к К.А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать К.А.В. сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 202 рубля 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Каменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А.Лаврова