Решение № 2-2953/2021 2-2953/2021~М-2627/2021 М-2627/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2953/2021

Дело № 2-2953/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 июля 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием ст.помощника прокурора г.Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера адвоката Настасюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира <...> по ул. <...> в г.Армавире на основании договора купли-продажи от 11.08.1994 года. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ей дочь – ФИО2, <...> года рождения. В 2006 году ответчик забрала свои личные вещи и покинула квартиру, с тех пор о месте нахождения ответчика ей ничего неизвестно. Наличие регистрации ответчика влечет для истца отрицательные последствия, а именно, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи из расчета количества лиц, зарегистрированных в квартире. Ответчик общего хозяйства с истцом не ведет, не проживает с ней, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия содержании в надлежащем состоянии. Своими действиями ответчик нарушает право истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании квартирой, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Настасюк А.М. в качестве представителя ответчика, которая в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <...> по <...> в г.Армавире на основании договора купли-продажи 11.08.1994, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости <...> от 07.06.2021.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру от 09.07.2021 ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...> с 20 ноября 2004 года по настоящее время.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик ФИО2 является ее дочерью. В 2006 году, когда дочери было 16 лет она собрала свои личные вещи, выехала из квартиры и больше в ней не появлялась. Где ответчик проживает в настоящее время ей неизвестно, поскольку связь с ней она не поддерживает. С 2006 года ответчик квартирой не пользуются, расходы на ее содержание и коммунальные услуги не несёт, перестала быть членом её семьи, общего хозяйства с ней не ведёт, каких-либо соглашений по порядку пользования указанной квартирой с ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании.

Так, свидетель Г., зять истца, пояснил суду, что на протяжении восьми лет он состоит в браке с дочерью истца. Ему известно о том, что у его супруги есть сестра – ФИО3. В квартире ФИО1 он бывает два раза в неделю, но ответчика никогда в квартире не видел. В указанной квартире проживает одна тёща - ФИО1, вещей ответчика в квартире нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелем, поскольку он рассказал о фактах, которые ему лично известны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля не противоречивы, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями истца.

Доводы, изложенные истцом, в судебном заседании не опровергнуты. Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих её право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время из спорной квартиры выселилась и не проживает, членом семьи истца не является, спорная квартира не является её постоянным местом жительства, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в расходах на содержание и ремонт квартиры, а также коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за её регистрации по месту жительства истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, суд полагает, что она должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять ФИО2, <...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу