Постановление № 1-335/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-335/2018

к делу № 1- 335/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Квитовской В.А.,

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Богданова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника –адвоката Лисакович И.Н.,

предоставившего удостоверение № 5076 и ордер № 267279,

при секретаре – Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1 ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ПГТ <адрес><адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, не военнообязанный, ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 158 ч 1 УК РФ прекращено мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 25 УПК РФ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинительного заключения, было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО\8, 11.08.2018 года в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в домовладение, занимаемое Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, №, где увидев, что собственник домовладения Потерпевший №1 совместно с детьми спит. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа прошел в жилую комнату указанного домовладения, где из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, рукой взял, тем самым похитил банковскую карту <данные изъяты>» №. материальной ценности не представляющую.

Далее, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 пришел к банкомату № <данные изъяты>», распложенному в здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где вставил в указанный банкомат похищенную им банковскую карту <данные изъяты> № набрал известный ему пин-код 2311, и в 03 часа 36 минут 11.08.2018 произвел операцию по снятию с расчетного счета указанной банковской карты наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их, получив их на руки из банкомата. После этого денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел до конца, а результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб а размере 5000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что ей выплачена денежная сумма в размере 5000 ( пять тысяч рублей) рублей в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением, так же они примирились, им принесены извинения, претензий к подсудимому ФИО\1 она не имеет, просит удовлетворить её ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и его защитник -адвокат Лисакович И.Н., согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Помощник прокурора с ходатайством согласен, считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, судом установлено следующее:

В соответствии со ст. 76 УК РФ: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ: Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.2.1 и п.3 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013 года « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

В соответствии с п. 9 и п.10 того же Пленума : В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимому ФИО1, разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного ФИО1, обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, ранее не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей материальный вред, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

2. Дело по обвинению ФИО1 ФИО\9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\10 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

3.Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

4.Вещественные доказательства:

- банковская карта <данные изъяты>» № Visa Electron на имя ФИО\11, мобильный телефон марки Huawei Honor возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 и хранятся по адресу: <адрес> ( л. <...>) -оставить у потерпевшей.

5.Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий