Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-531/2021 М-531/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-656/2021

Дело № 2-656/2021

42RS0001-01-2021-001081-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В..,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

30 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шахта «Бутовская» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец в период с <дата> по <дата> работал у ответчика <...> с полным рабочим днем под землей.

<дата> в <...> минут при выполнении работ с ФИО1 произошел нечастный случай на производстве: <...><дата> работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме №

Согласно выписному эпикризу от <дата>, выданному <...> был причинен <...>.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от <дата> процент вины пострадавшего в произошедшем отсутствует (пункту 10).

В момент удара <...> истец испытал нестерпимую боль, шок и очень испугался, так как подумал, что больше никогда не сможет ходить, так как травма была настолько сильной, что самостоятельно передвигаться он не мог.

С посторонней помощью пострадавший был доставлен на поверхность и направлен в <...> для лечения.

На стационарном лечении в травматологическом отделении истец находился с <дата> по <дата>, <дата> была проведена операция по <...>.

В период лечения истец также испытывал невыносимую физическую боль и чувство беспомощности, так как в период стационарного лечения и после выписки еще в течение 6 месяцев вынужден был двигаться в жестком корсете.

Движения были ограничены, так как вызывали резкую боль, запрещено <...> На протяжении полугода <...>, что доставляло дополнительные неудобства и переживания.

Долгое время истец не мог жить и отдыхать как нормальный человек, нарушился привычный уклад его жизни, так как он не мог, как раньше, выполнять бытовые работы по дому, была исключена любая физическая нагрузка. Нарушился сон, так как в жестком корсете спать было неудобно.

Несмотря на длительный курс амбулаторного лечения свое здоровье истец так и не восстановил полностью, его по-прежнему беспокоят боли в <...>, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истца в поликлинику.

Комиссией МСЭ истцу было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Таким образом, истец навсегда остался неполноценным человеком.

Причиненный в связи с несчастным случаем моральный вред истец оценивает 500000 рублей.

<дата> истец направлял ответчику заявление с просьбой о возмещении морального вреда, разумно полагая, что имеет право получить положенную компенсацию за те нравственные и физические страдания, которые он испытал в связи с травмой.

Однако данная просьба была оставлена без ответа и удовлетворения. Не получив ответа, истец испытал сильные душевные волнения, разочарование и чувство глубокой обиды за то, что отработав у ответчика около <...> лет, и получив производственную травм, он оказался лишенным права на взимание компенсации морального вреда.

За представление интересов в Анжеро-Судженском городском суде Кемеровской области истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от <дата> и чеком от <дата>.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца единовременную выплату по ОТС в размере 226688,70 рубля, рассчитанную ответчиком в представленном отзыве, а также компенсацию морального вреда в размере 273311,30 рубля. Объем исковых требований остается без изменений, 500000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, кроме того, пояснил, что ответчик представил отзыв на исковое заявление, произвел расчет, но до настоящего времени ничего не выплатил, хотя направляли ему претензию, сейчас уже достаточно долгое время идет разбирательство, ничего истцу до настоящего времени не выплачено. В настоящее время истец передвигается самостоятельно, но его периодически беспокоят приступы <...>, он обращается в поликлинику. Когда уже заявление находилось в производстве суда, истец <дата> да обращался в поликлинику.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, также пояснил, что <дата> во время работы у ответчика произошло обрушение, его полностью <...> Напарники его вытащили, отнесли на безопасное место, вывезли на поверхность, после чего увезли в 3-ю Городскую больницу <адрес> на автомобиле ВГСЧ. <дата> была проведена операция под общим наркозом на <...>. До <дата> он проходил лечение в больнице, после чего направили на лечение в реабилитационный центр <...> Все время он был в жестком корсете, были проблемы, полгода нельзя было сидеть, никаких нагрузок. Почти год он находился на больничном. <дата> заключением МСЭ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Он испытывает постоянные боли в <...>. <...>. Постоянно принимает обезболивающие лекарства, постоянно проходит медикаментозное лечение. С работы уволился, больше никуда не берут. Считает, что смог бы работать в шахте, но не берут.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Бутовская» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявление (л.д.66) представил расчет единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем, размер которой составляет 226688,70 рубля, которые ответчик согласен оплатить истцу. Сумму судебных расходов также признает частично в размере 15000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением.

В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, утвержденного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019, предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истец в период с <дата> по <дата> работал в ООО «Шахта «Бутовская» <...> трудовой договор прекращен по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 5).

Как следует из акта о несчастном случае на производстве формы № утвержденного <дата> (л.д.6-9), в ООО «Шахта «Бутовская» <дата> в <...> в <...> и упал на ФИО1, в результате чего ФИО1 был травмирован, доставлен в <...>», где ему был установлен диагноз: <...>

Согласно пункту 9 акта о несчастном случае причиной несчастного случая явились, в том числе: проведение горных работ с нарушением требований; нахождение пострадавшего в опасной зоне – в незакрепленном пространстве; применяемый способ проведения горной выработки не обеспечивает безопасное нахождение людей в забое; недостаточный уровень производственного контроля за состоянием крепления и проведения выработки; слабая производственная дисциплина со стороны ИТР и рабочих подготовительного участка.

Как следует из выписного эпикриза ФИО1 находился на обследовании и лечении в отделении травматологии <...> с <дата> по <дата>. <дата> было проведено оперативное лечение – <...> (л.д.10).

Согласно справке МСЭ, выданной <дата> (л.д.13), в связи с несчастным случаем на производстве от <дата> ФИО1 установлена 30% степени утраты профессиональной трудоспособности с <дата> до <дата>.

Из представленной медицинской карты пациента следует, что ФИО1 неоднократно в период с <дата> по <дата> обращался за медицинской помощью с жалобами на болезненные и ограниченные движения в <...> (на производстве <дата>) (л.д.27).

Истец обращался к ответчику с заявлением от <дата> о добровольном возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, согласно которому просил ответчика выплатить ему 500000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.28).

Приказом ГУ КРОФСС РФ от <дата> в связи с установлением 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с <дата> до <дата> истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 37583,70 рубля (л.д.58).

Проанализировав представленные доказательства, в том числе акт о несчастном случае от <дата>, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с полученной производственной травмой, поскольку вред истцу был причинен в результате неудовлетворительной организации производства работы. Работодателем единовременная компенсация не выплачивалась, моральный вред не возмещался.

Как следует из представленного ответчиком расчета, составленного в соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, которым предусмотрен размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременной страховой выплаты, размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда составит:

44045,40 рубля (среднемесячная заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю) х 20% х 30 (процент утраты) – 37583,702 рубля (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) = 226688,70 рубля.

Расчет выполнен в соответствии с ОТС, математически правильный, истцом не оспаривается.

Данная сумма единовременной выплаты в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Российской Федерации от 28.12.2006 № 63) размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, работодателем не были обеспечены истцу условия труда, безопасные для жизни и здоровья. Согласно акту о несчастном случае горные работы проводились с нарушением требований, не было обеспечено достаточной безопасности при нахождение людей в забое, производственного контроля за состоянием крепления и проведения выработки, что привело к несчастному случаю, в результате которого пострадал истец.

При этом суд считает, что размер взысканной единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ОТС, не в полной мере компенсируют истцу объем причиненных нравственных и физических страданий и принимает позицию истца о необходимости дополнительного взыскания компенсации морального вреда с ответчика на основании норм Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, учитывает степень причинения истцу нравственных страданий, длительность проведенного ему лечения после полученной травмы, степень тяжести причиненного вреда здоровью - тяжелая, длительное время движения истца были ограничены, <...> в ходе лечения была проведена операция, до настоящего времени испытывает боли, являющиеся последствиями травмы. С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда размере 300000 рублей.

С учетом суммы единовременной компенсации морального вреда по ОТС, подлежащей взысканию с ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда по ГК РФ в размере: 300000 – 226688,70 = 73311,30 рубля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в том числе по ОТС – 226688,70 рубля, по ГК РФ - 73311,30 рубля, в удовлетворении остальной части отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.34), в соответствии с которым истец оплатил ФИО2 25000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.35), за составление искового заявления и представление его интересов в суде.

Суд, оценивая разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию заявленного спора, его сложность, объем и качество оказанной представителем истца правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, находит заявленную ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости, и снижает ее размер до 15000 рублей, которые взыскивает с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», расположенного по адресу: <адрес>,

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

в связи с производственной травмой от <дата> компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в том числе по ОТС – 226688 рублей 70 копеек;

расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2021.