Решение № 2-2803/2020 2-2803/2020~М-1887/2020 М-1887/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2803/2020

Дело № 2-2803/2020 Копия

УИД 52RS0002-01-2020-003401-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчик обратился в Банк с заявлением-Анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Быстробанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (№)-(№)

ФИО1 под роспись был ознакомлен с Индивидуальными условиями выдачи кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс».

В соответствии с пунктами 1, 2.2 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере (№) рубля для приобретения автотранспортного средства под (№)% годовых (процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа), сроком на (№) месяцев и датой погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ.), а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита, права на получение процентов.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет (№) рублей, из которых: (№) рубля - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита): (№) рублей - сумма долга по уплате процентов; (№) рублей - проценты за просроченный основной долг; (№) рублей – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; (№) рублей - проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Быстробанк» и ООО «Экспобанк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Экспобанк» перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договором, заключенных ПАО «Быстробанк» с физическими лицами, в том числе по кредитному договору (№)- (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор (№)-(данные обезличены) заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Быстробанк» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей; обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство (данные обезличены) (№) (№); идентификационный номер (VIN) - (№); 2010 года выпуска; кузов (№) - (№); паспорт транспортного средства - (адрес обезличен), определив способ реализации заложенного имущества, продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере (№) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-МВД России по Нижегородской области.

ООО «Экспобанк», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило; представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против принятия по делу заочного решения, не возражало.

КанунниковА. Н. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ГУ-МВД России по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Судом предприняты все надлежащие меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд с отметкой – «за истечением срока хранения».

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В силу вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в ПАО «Быстробанк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 41).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Быстробанк» и ФИО4 был заключен Кредитный договор (№)-(данные обезличены), во исполнение условий которого Банк предоставил ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства (данные обезличены) (данные обезличены) (№) (данные обезличены) (данные обезличены); идентификационный номер (VIN) - (№); 2010 года выпуска; кузов (№) - (№); паспорт транспортного средства - (адрес обезличен), в размере (№) рубля, под (№)% годовых, сроком на (№) месяцев и датой погашения - (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 40-41).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей (л.д. 41).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-25) и выпиской по счету (л.д. 27-39).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Быстробанк» и ООО «Экспобанк» заключили Договор уступки прав (требований), на основании, которого принадлежащие ПАО «Быстробанк» права требования по Кредитному договору (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешли к ООО «Экспобанк» (л.д. 55-63).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.12) ответчик согласился с уступкой банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору (л.д. 40).

В результате нарушения ФИО1 установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д. 49), которое последний оставил без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляла (№) рублей (л.д. 21-24 оборотная сторона).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ввиду установления существенного нарушения условий Кредитного договора со стороны заемщика, выразившихся в длительном неисполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, требования истца о расторжении Кредитного договора (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Быстробанк» и ФИО1, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Так, условиями Кредитного договора (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрен залог автомобиля (данные обезличены) (данные обезличены) (№) (данные обезличены) (данные обезличены); идентификационный номер (VIN) - (№); 2010 года выпуска; кузов (№) - (№); паспорт транспортного средства - (адрес обезличен) (пункт 11).

Как следует из материалов дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства (данные обезличены) (данные обезличены) (№) (данные обезличены) (данные обезличены); идентификационный номер (VIN) - (№); 2010 года выпуска; кузов (№) - (№); паспорт транспортного средства - (адрес обезличен) является ФИО1.

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по Кредитному договору не исполняются, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены) (данные обезличены) (№) (данные обезличены) (данные обезличены); идентификационный номер (VIN) - (№); 2010 года выпуска; кузов (№) - (№), принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем его продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере (данные обезличены) рублей, суд приходит к следующему.

Согласно Индивидуальным условиям, стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 40 обор. сторона).

В соответствии с положениями Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, после вступления в силу вышеуказанного правового акта, в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере (№) рублей.

Также, в силу положений закрепленных в ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина по требованиям материального характера ((№) рублей) в размере (№) рубля и по требованиям нематериального характера (расторжение кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество) в размере (№) рублей, а всего в сумме (№) рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор (№)-(данные обезличены), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Быстробанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по Кредитному договору (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в виде транспортного средства (данные обезличены) (данные обезличены) (№) (№) (данные обезличены); идентификационный номер (VIN) - (№); 2010 года выпуска; кузов (№) - (№), государственный регистрационный знак (№) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по Кредитному договору (№)-(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В удовлетворении требований ООО «Экспобанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены); идентификационный номер (VIN) - (№); 2010 года выпуска; кузов (№) - (№), государственный регистрационный знак (данные обезличены)(данные обезличены), в размере (данные обезличены) рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2803/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода