Решение № 12-221/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-221/2024

Дело № 12-221/2024 28 октября 2024 года

УИН 29MS0061-01-2024-003339-03


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по жалобе ФИО1 .. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 02.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и в суде ФИО2 просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований при вынесении оспариваемого постановления. Жалобу мотивирует тем, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 31.07.2024, которое было направленно мировому судье 30.07.2024 (л. <...>). Постановление мирового судьи датировано 02.08.2024, соответственно, он не был извещён о том, что судебное заседание назначено на 02.08.2024. .....

.....

Защитник ..... действующий на основании доверенности (л. <...>) в судебном заседании полностью поддержал изложенные в жалобе доводы, а также пояснения участвующего в суде адвоката ..... просил отменить постановление мирового судьи. Дополнительно указал на имеющиеся разночтении в подлиннике протокола об административном правонарушении с имеющейся у ФИО2 копией в части указания времени составления протокола (л. д. 17).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, представленные ими письменные документы, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, изучив подлинные материалы дела, представленную видеозапись, выслушав свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области ФИО2, управляя транспортным средством ..... без государственных регистрационных знаков, ..... в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и горизонтальной разметке 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди, в попутном направлении и вернулся в ранее занимаемую полосу, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушение пункта 1.2 Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несмотря на утверждение заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку он совершил обгон и вернулся в свою полосу в том месте, где дорожная разметка была стёрта, фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении ..... разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди, в попутном направлении и вернулся в ранее занимаемую полосу, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: .....

Как следует из проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу ..... разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в месте, где ФИО2, управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, связанный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при возвращении в ранее занимаемую полосу, нанесена сплошная линия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорт сотрудника полиции относится к числу документов, содержащих сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, в частности, сведения о результатах визуального наблюдения за движением транспортных средств.

.....

При выявлении административного правонарушения инспекторы Госавтоинспекции ..... в соответствии с возложенной на них законом обязанностью обеспечивали безопасность дорожного движения. Свидетельств их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено. Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в своих показаниях и процессуальных документах, у судьи не имеется.

Данные инспектором ДПС письменные показания логичны, последовательны, и подвергать их сомнению оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Доводы защитника о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения и исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении как недопустимого доказательства нельзя признать обоснованными.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ, в связи с чем судья признаёт его допустимым доказательством по делу.

С содержанием указанного протокола ФИО2 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нём свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ему правонарушения, в том числе, дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, он собственноручно отразил в нём свои объяснения, указав, что с нарушением не согласен, нуждается в помощи защитника (л. д. 2), копию протокола получил, с внесёнными исправлениями ознакомлен.

Таким образом, в составленном в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении от 16.05.2024 указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, процедура оформления протокола соблюдена, и данный факт в жалобе не оспаривается.

.....

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу несостоятельны.

С учётом изложенного, рассматривая дело об административном правонарушении, должностные лица всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвели оценку доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировали административное правонарушение.

.....

С учётом изложенного, факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтверждённый совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, который, управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, связанный с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при возвращении в ранее занимаемую полосу пересёк сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.

Являются несостоятельными доводы жалобы ФИО2, поддержанные им и его защитниками в суде, о нарушении его права на защиту ввиду рассмотрения дела 31.07.2024 в его отсутствие мировым судьёй, который незаконно отклонил заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела.

.....

Кроме того, правом ознакомления с материалами дела ФИО2 не воспользовался, защитника для участия в судебном заседании не направил, письменные пояснения не представил.

.....

Кроме того, мировой судья принял во внимание истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершённое им 16.05.2024 административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, срок по которому истекал в ближайшее время.

При таких обстоятельствах, приведённые доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу мировым судьёй, являются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления и не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ....., в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова