Решение № 2-1103/2024 2-1103/2024(2-7436/2023;)~М-7072/2023 2-7436/2023 М-7072/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1103/2024

№ 2-1103/2024

УИД: 03RS0007-01-2023-009150-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, истцом были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей наличными, с указанием предмета вложения этих денежных средств-квартиру по адресу: ..., .... Срок возврата денежных средств истцом и ответчиком не оговаривался. Требование ответчику о возврате долга было предъявлено в ходе судебного заседания при рассмотрении дела Советским районном судом ... < дата > о разделе имущества супругов. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 301 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал суду пояснил, что в январе 2005 года его дочь ФИО3 познакомила его с ФИО2, представив своим женихом. В мае 2005 года ФИО2 и дочь попросили дать в долг денежные средства на первоначальный взнос в счет инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома. ФИО2 предложил стать участником долевого строительства, пообещав, что вложение принесет хорошую прибыль. Денежные средства в сумме 400 000 рублей он лично передал ФИО2 Была написана расписка. Впоследствии он неоднократно напоминал ФИО2 о необходимости возврата денег. Поскольку его дочь и ФИО2 состояли в браке, письменную претензию с требованием возврата долга он не направлял. Долг ФИО2 обещал вернуть после погашения кредитов. Поскольку денежные средства он передавал для приобретения квартиры, рыночная стоимость которой в настоящее время увеличилась, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 2 301 000 рублей.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что расписку о получении суммы займа от < дата > писала ФИО7, она получила денежные средства в размере 400 000 рублей у своего отца. ФИО2 денежные средства не получал. Расписка не является договором инвестирования и написана после приобретения ФИО2 жилого помещения по строительному адресу: многоквартирный жилой ..., четырнадцатиэтажный блок секция «А» по адресу: ... ... ..., ..., ..., ... о совместной деятельности по строительству жилого дома от < дата >. Расписка займа не зарегистрирована в Росреестре, что доказывает об отсутствии целевого намерения со стороны ФИО1 инвестировать строительство жилого помещения. Спорная расписка от < дата > не является договором инвестирования строительства жилого помещения или здания в целом исходя из смысла ее содержания. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. 10-летний срок начинает течь с < дата >, то есть последний срок для подачи иска в соответствии с положениями ч.3 ст. 107 ГПК РФ, где течение процессуального срока, начисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, последним днем для подачи иска со стороны истца по расписке займа была дата < дата >. Доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, суду не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что она и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. До заключения брака для приобретения квартиры ФИО2 взял у ее отца - ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей. Денежные средства отец передавал в ее присутствии, она написала расписку, ФИО2 ее подписал. Отец неоднократно напоминал ФИО2 о необходимости возврата денежных средств. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции от < дата >, действующей на дату составления расписки) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что < дата > ФИО2 взял у него денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что "ФИО2 и ФИО3 берут в долг 400 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: ..., ... фирмы «Жилстройинвест». В расписке имеются подписи ФИО3 и ФИО2

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ФИО2 и ФИО3 денежных средств.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных обязательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Нахождение подлинника долговой расписки у истца, предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу, в связи с чем, займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что договор займа между сторонами не заключался суд находит несостоятельным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Относительно применения к требованию о взыскании суммы долга исковой давности, суд исходит из того, что стороны в договоре не предусмотрели срок возврата займа. С требованием о возврата долга до подачи искового заявления – < дата > истец не обращался.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекс, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Так, правоотношения между сторонами по делу возникли до < дата > - вступления в силу Федерального закона от < дата > N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до < дата > (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу изложенного, с учетом возникновения между сторонами отношений по договору займа, в котором срок возврата денежных средств не указан и определен моментом востребования, до 1 сентября 2013 г., десятилетний срок исчисляется с указанной даты и на момент рассмотрения спора в суде истек.

Довод истца о признании ответчиком долга, в связи с его неоднократными устными обращениями о возврате долга и признании долга ответчиком в ходе судебного заседания < дата > при рассмотрении дела Советским районным судом ... по иску о разделе имущества супругов основан на ошибочном толковании норм. В силу приведенных норм права требование о возврате суммы долга должно быть выражено в четко сформулированной форме с указанием момента востребования займодавцем денежных средств, а потому ссылка истца на устные требования противоречит положениям ст. 810 ГК РФ.

Кроме того, в соответствие с п. 21 вышеуказанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таких доказательств, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года