Решение № 2-2857/2018 2-2857/2018~М-2574/2018 М-2574/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2857/2018

Дело № 2-2857/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом №1 от 22.02.2018.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес> в г. Барнауле. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом №1 от 22.02.2018 расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «УКЖХ Индустриального района г.Барнаула и в качестве управляющей компании избрана ООО «Управляющая компания «Первая». Согласно данным, отраженным в протоколе, голосование в очной форме проводилось 13.02.2018, в форме заочного голосования 22.02.2018, кворум составил 53,49%. Фактически никакого собрания в форме очно-заочного голосования в указанный период не проводилось, собственники спорного дома о проведении собрания не уведомлялись, часть бюллетеней для голосования подписаны не собственниками, оформлялись ненадлежащим образом, что не позволяет с достоверностью установить круг лиц, принявших участие в голосовании и существенно повлияло на подсчет голосов. По факту подложности результатов заочного голосования подано заявление в отдел полиции, проводилась проверка. Считает, что все решения принятые на указанном собрании и оформленные протоколом №1 от 22.02.2018 являются недействительными, поскольку приняты при отсутствии кворума. Собрание в форме очно-заочного голосования проведено с нарушением жилищного законодательства, обязательные требования при созыве, проведении собрания и оформлении итогов, ответчиком не выполнены, что повлияло на законные интересы истца и лишило его права на участие в управлении многоквартирным домом.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, по доводам изложенным в иске, представили подсчет голосов, принявших участие в оспариваемом собрании, согласно которому кворум отсутствует. Нарушения допущенные при созыве и проведении собрания являются существенными и влекут отмену результатов голосования. В частности, объявлений о проведении собрания нигде не вывешивались, повестка дня до собственников дома не доводилась. Требования к заполнению бюллетеней и реестров для голосования ответчиком не выполнены, данные о собственниках вносились не в полном объеме, отсутствует дата голосования, что является обязательным при проведении собрания в форме заочного голосования. При подсчете голосов дважды учитывалась одна и та же квартира (<адрес>), а также мнение лиц, которые собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> не являются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика и третьего лица также не явился, в письменном отзыве указал, что при проведении заочного голосования часть уже заполненных бюллетеней передавалась ответчику, часть бюллетеней заполнялись при обходе квартир, где собственники не присутствовали на очном голосовании и не получили заблаговременно бланки решений. Ответчик не всегда имела возможность убедиться, кем именно выполнена подпись в бюллетене, а также правомочность проголосовавших, поскольку правоустанавливающие документы зачастую не предоставлялись, ответчик ограничивалась тем, что то или иное лицо представлялось собственником квартиры. То обстоятельство, что в части бюллетеней отсутствовала дата голосования, либо полные данные о собственниках не является существенным нарушением порядка проведения собрания и не влечет его недействительность. Полагает, что из подсчета голосов подлежат исключению лишь те голоса собственников, которые в судебном заседании отрицали принадлежность своей подписи в бюллетенях для голосования.

Третьи лица ООО «УКЖКХ Индустриального района г.Барнаула», ООО «УК «Первая» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> в г. Барнауле. В голосовании не участвовал, в связи с чем, имеет право обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Барнауле, оформленное протоколом №1 от 22.02.2018.

Как следует из протокола №2 от 22.02.2018 собственниками помещений дома <адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. Начало голосование 13.02.2018, окончание приема решений собственников помещений до 18.00. часов 22.02.2018. Место проведения собрания: <адрес>. Приняли участие собственники помещений, обладающие 10 175 кв.м., что составило 53,49% от общего числа голосов.

Голосование проводилось по повестке дня:

Утвердить проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Избрать председателя ФИО2 и секретаря собрания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ90В., наделить их полномочиями по подсчету голосов собственников и оформлению результатов голосования.

Расторжение договора управления в одностороннем порядке с ООО «УКЖХ Индустриального района г.Барнаула, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления домом, уполномочить ФИО2 уведомить управляющую компанию о результатах собрания.

Избрать в качестве управляющей компании ****» с 01.03.2018.

Утвердить основные положения условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Первая», уполномочить ФИО2 на подписание договора управления с ООО «Управляющая компания «Первая» от имени и в интересах всех собственников помещений.

Утвердить тариф «содержание и текущий ремонт» в размере 9,19 руб./кв.м.

Уполномочить ООО «Управляющая компания «Первая» на заключение договоров аренды общего имущества дома, прочих договоров в отношении общего имущества собственников дома на возмездной основе.

Определить способ оплаты за потребленные коммунальные услуги –единая система сбора и обработки платежей «Город».

Утвердить место хранения результатов собрания – ООО «Управляющая компания «Первая».

Утвердить способ уведомления собственников помещений по всем вопросам управления домом – у входов в подъезде дома и, досках объявлений.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации; определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; условия и порядок заключения договоров с поставщиками услуг; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; определение способа информирования о состоявшемся решении отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 44, 45, 46, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В обоснование исковых требований истец ссылался, что решения на внеочередном общем собрании собственников помещений приняты с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности нарушен порядок проведения собрания, созыва, оформления повестки дня, протокола собрания, бюллетеней для голосования, отсутствует кворум.

Согласно протоколу №2 от 22.02.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> инициатором общего собрания является ФИО2

В ходе рассмотрения дела, установлено, что подсчет голосов осуществляли председатель и секретарь собрания: ФИО2 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ91

При этом, в протоколе не указаны сведения: о собственниках, принявших участие в голосовании в период с 13.02.2018 по 22.02.2018, каким образом производился подсчет голосов, место и время проведения очного собрания, сведения о количестве голосов, участвовавших на очном голосовании, место, куда необходимо сдавать оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В реестрах голосования к протоколу №1 от 22.02.2018 и бюллетенях для голосования отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, его доли в праве собственности на жилое помещение, а также полные данные лица (ФИО). Вследствие чего обстоятельства подсчета голосов установить не представляется возможным. Кроме того, при ознакомлении с реестрами и бюллетенями для голосования было установлено, что 25 человек указанных в документах, их не подписывали, ряд лиц, принявших участие в заочном голосовании собственниками помещений спорного многоквартирного дома не являются.

По факту подложности документов собственниками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ92 подано заявление в Государственную инспекцию Алтайского края, в которых заявители указали, что в собрании, оформленном протоколом №1 от 22.02.2018 участие не принимали, никакие бюллетени не получали и не подписывали. Уведомление о созыве и порядке проведения собрания, а также его результатах на досках объявлений своего или соседних подъездов не видели. В реестре голосования сведения не соответствуют действительности.

По вышеуказанным заявлениям отделом полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу проводится проверка, в рамках которой истребованы оригиналы протокола №1 от 22.02.2018, реестров голосования, решений собственников многоквартирного дома, а также образцы почерка заявителей для проведения почерковедческой экспертизы на предмет фальсификации документов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик не сличала подписи в бюллетене, а также не проверяла правомочность проголосовавших, ограничивалась устным заверением последних. По причине отсутствия кворума на очном собрании начато заочное голосование, и тем собственникам, которые не участвовали в очном собрании, ответчик самостоятельно разносила бюллетени.

Свидетели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ93. сведения, о которых внесены в реестры голосования подтвердили, что участие в голосовании не принимали, подписи в бюллетенях им не принадлежат. О проведении собрания и повестке дня собственники дома не извещались, никакой информации на доске объявлений инициаторами собрания не размещались. О результатах голосования им стало известно весной, когда в конце марта –начала апреля 2018 года ходила женщина по квартирам и агитировала голосовать за смену управляющей компании.

Удовлетворяя требования о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом №1 от 22.02.2018 недействительными, суд исходит из того, что доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что инициатор проведения собрания заблаговременно и надлежащим образом уведомил собственников дома о проведении собрания одним из способов, установленных в ст.45 ЖК РФ, в том числе размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

То обстоятельство, что суду представлено уведомление о проведении внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования с повесткой дня, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, вышеуказанные выводы не опровергает и само по себе не является убедительным доказательством его размещения в доступном для всех собственников помещений спорного дома.

В уведомлении отсутствуют сведения о месте проведения данного собрания (не указано во дворе какого дома); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, не указан полный адрес куда следует вернуть заполненные бюллетени заочного голосования, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований ст.45 ЖК РФ. Кроме того, повестка дня, отраженная в протоколе отличается от повестки дня, указанной в сообщениях о проведении собрания и решениях собственников (а именно в повестке дня п.2, п.5 не указаны ФИО кандидата). Составленный по итогам собрания протокол и представленные суду уведомления в этой части также противоречат друг другу.

Акты о размещении уведомления о проведении собрания и результатах его проведения, подписанные самим инициатором собрания также не подтверждают соблюдение ответчиком процедуры созыва и проведения собрания.

Также в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено соответствующего протокола проведения собрания в очной форме, наличия либо отсутствия кворума на очном собрании и принятии решений собственниками о проведении собрания в форме заочного голосования. При отсутствии протокола очного собрания не представляется возможным установить: каким образом проводился подсчет голосов, кто входит в круг лиц, участвовавших при очной форме проведения собрания. Не представлен реестр лиц, принявших участие в голосовании с указанием на правоустанавливающие документы, в связи с чем невозможно установить волю принявших в очном голосовании собственников.

Тогда как, действующее законодательство предусматривает, что голосование должно быть проведено посредством письменных решений собственников, в которых указана доля в праве общей собственности на общее имущество и количество голосов, которым обладает данный собственник. Следовательно, невозможно установить, кто принимал участие в собрании, каким образом осуществлялся подсчет голосов.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным, которые влекут за собой признание решения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования недействительным, протокол №2 от 22.02.2018 незаконным.

Кроме того, судом установлено, что подсчет голосов по вопросам повестки общего собрания проводился не в соответствие действующим законодательством.

В соответствии со ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии необходимого кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ничтожно, решения, принятые таким собранием, недействительны.

Ответчиком представлены бюллетени заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома по вопросам повестки дня, в подтверждение кворума. Настаивали, что в голосовании приняло участие 10 175 кв.м., или 53,49%. Голосование истца не могло повлиять на его результаты. Даже в случае, исключения ряда голосов собственников, кворум составит свыше пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов всех собственников помещений дома.

Представителем истца подготовлен расчет результатов голосования, в соответствии с которым в голосовании участвовало 6 170,88 кв.м. или 32,46% собственников, в связи с чем, кворум отсутствует.

Проанализировав представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 22.02.2018, а также реестр голосования к протоколу №1 и бюллетени для голосования, с учетом сведений из ЕГРП, суд соглашается с доводами истца, что из списка лиц, принявших участие в голосовании подлежат исключению площади следующих квартир:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Доводы истца о необходимости исключения из голосования следующих голосов: ФИО3 (<адрес>., два собственника), судом отклоняются, поскольку бюллетень подписан каждым собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Таким образом, с учетом исключения указанных судом голосов, общее число проголосовавших составит менее 50%, что подтверждает отсутствие необходимого кворума и свидетельствует о ничтожности всех решений, принятых на собрании, оформленном протоколом №1 от 22.02.2018 (общая площадь помещений дома 19 008,1 кв.м., согласно протоколу, число проголосовавших составило 10 175 кв.м., в то же время с учетом исключенных судом голосов – 3 907,95 кв.м., число проголосовавших составило 6 267,05 кв.м.)

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, а поэтому требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом от 22 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 24.09.2018 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на _____________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2857/2018