Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-718/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что по условиям заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 25.05.2012 года, ни взяли на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств в размере 2315390 рублей за объект долевого строительства, в виде квартиры. Свои обязательства по договору по внесению денежных средств за объект долевого строительства, выполнили в полном объеме (платежные поручения от 24.06.2012 года и от06.07.2012 года). Согласно условиям договора застройщик должен был передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30.12.2012 года. Однако в данный срок квартира передана не была. Передача объекта по акту приема-передачи состоялась 01.07.2014 года, то есть с нарушением предусмотренного договором срока. С учетом уточнений просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 704290,4 рублей в равных долях каждому, компенсацию морального вреда каждому по 500000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истцы требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пром Строй Инвест» по доверенности в судебном заседании против заявленных требований возражал, завил о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обратились в суд с иском только 30.06.2017 года, тогда как квартира была передана 01.07.2014 года. Неустойка может быть начислена только за 2 дня в размере 2547 рублей (2315390х8,25%:300х2 дня просрочки). Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 25.05.2012 года между ответчиком, выступающим в качестве застройщика, и истцами, выступающими в качестве участников долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. По условиям договора ответчик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передает в собственность истцов квартиру №А-5-4 в указанном доме. В свою очередь истцы обязались уплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Цена договора составила 2315390 рублей. Ответчик обязался передать квартиру после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 30.12.2012 года.

Согласно п.1.2 «Дополнительного соглашения о взаиморасчетах к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 25.05.2012 г.», в связи с изменением площади квартиры до 41,8 кв.м, стоимость объекта долевого строительства составила 2336730 рублей.

Свои финансовые обязательства истцы выполнили в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, в силу ч.9 ст.4 указанного закона к ним применяется и законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно материалам дела квартира передана истцам по акту от 01.07.2014 года и ее фактическая стоимость после проведения всех взаиморасчетов составляет 2336730 рублей.

Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что было допущено нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, период просрочки составил с 31.12.2012 года по 01.07.2014 года. Таким образом требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры не противоречат нормам законодательства.

Между тем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами срока исковой давности за период с 31.12.2012 года по 29.30.2014 года, поскольку расчет неустойки произведен по состоянию на 01.07.2014 года.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по тем же правилам.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела и пояснений истцов следует, что срок передачи им квартиры был согласован условиями договора. О нарушении своих прав на получение квартиры в предусмотренный договором срок они узнали с момента нарушения данного срока. То есть срок исковой давности должен исчисляться по каждому дню просрочки с 01.01.2013 года.

Исковые требования направлены в суд по почте 30.06.2017 года. Таким образом, в предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности поданы требования о взыскании неустойки за 2 дня (30 июня и 01 июля).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, истцами в ходе рассмотрения дела, не представлено. Ссылки на попытки урегулировать спор во внесудебном порядке не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку не объективно данные обстоятельства не лишали возможности истцов заявить требования ранее в пределах срока.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, с учетом стоимости объекта в сумме 2336730 рублей составляет 2570,4 рублей (2336730*х 8,25%/300 х2х2). Каждому из истцов поделит присуждению в счет неустойки по 1285,2 рублей.

В части требований о компенсации морального вреда возникшие между

сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истцов действиями ответчика, в связи с чем в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцам нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны истцов представлены доказательства направления ответчику требований о выплате неустойки, которые могли бы быть застройщиком добровольно удовлетворены. Однако этого сделано не было.

Таким образом имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть по 5642,6 рубля в пользу каждого.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ООО «Пром Строй Инвест» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 1214 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Пром Строй Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО «Пром Строй Инвест» в пользу ФИО1 в счет неустойки 1285 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 5642 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Пром Строй Инвест» в пользу ФИО2 в счет неустойки 1285 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 5642 рубля 60 копеек

Взыскать с ООО «Пом Строй Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1214 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ