Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-304/2018 М-304/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2 – 334

4 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 4 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 06.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее –Общество) и ФИО1 (долее-Должник) был заключен договор займа № ВДЧЛБ-3/С/16.27 о предоставлении должнику займа в сумме 10000, 00 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.03.2017 ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/77-35/2017 (далее-Договор Цессии). В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии. В соответствии со ст. ст. 307, 310, 382, 384, 819 истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 06.01.2016 по 20.01.2017 в размере: 10000,00 руб.-сумма основного долга, 50520, 00 руб. –сумма неуплаченных процентов, всего 60520, 00 руб.. 2015, 60 руб.-сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3).

Судом установлено следующее.

06 января 2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (Займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ВДЧЛБ-3/С/16.27, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 10 000 руб. на срок до 20 января 2016 г. (включительно).

Подп. 4 п. 1 договора предусмотрена процентная ставка -622,2 % годовых, что составляет 1, 7 % в день.

Согласно подп. 6, 8 договора, графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, заемщик обязан возвратить сумму основного долга 10000 руб. и процентов 2380, 00 руб. единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа наличными в любом офисе займодавца, через терминалы сомообслуживания «Элекснет», с использованием платежных систем «Рапида», «Золотая Корона», путем перевода денежных средств на расчетный счет займодавца.

06.01.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» исполнило принятые на себя обязательства по выдаче ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДЧЛБ-3/13 от 06.01.2016.

Согласно ответу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на запрос суда во исполнение обязательств по договору потребительского займа от 06.01.2016 № ВДЧЛБ-3/С/16.27 ответчиком совершены следующие платежи: 01.03.2016 платеж в общей сумме 3000 руб., из которых 1 863 руб.61 коп.-в счет погашения основного долга, 1 136 руб. 39 коп.-в счет погашения процентов; 17.02.2016 платеж в общей сумме 4000 руб., из которых 1 858 руб.00 коп.-в счет погашения основного долга, 2 142 руб. 00 коп.-в счет погашения процентов; 30.01.2016 платеж в общей сумме 3530 руб., из которых 2 000 руб.00 коп.-в счет погашения основного долга, 1 530 руб. 00 коп.-в счет погашения процентов; 20.01.2016 платеж в общей сумме 3 380 руб. 00 коп., из которых 1 000 руб.00 коп.-в счет погашения основного долга, 2 380 руб. 00 коп.-в счет погашения процентов.

Сведения об ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, номер записи в государственном реестре 2110150000301.

27 марта 2017 г. общество с ограниченно ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» («Цедент») и общество с ограниченно ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии № О/77-35/2017, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам –должники), возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс». В приложении № 1 к договору указан должник ФИО1, номер договора займа ВДЧЛБ-3/С/16027, сумма основного долга 3 278, 39 руб., сумма долга по процентам 7 746, 84 руб., общая сумма задолженности- 11 025, 23 руб.

Согласно договору займа от 06 января 2016 г. срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Договором займа от 06.01.2016 предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 622, 20% годовых, а также уплатить неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых и штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 0, 04 % за каждый день просрочки, но не более 15 % годовых в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи закона во взаимосвязи с условиями договора займа от 06 января 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, является неправомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в целом по Российской Федерации, которая на день заключения договора займа, январь 2016 г., составила 18, 11 % годовых.

Принимая во внимание очередность погашения требований, установленную п. 7 договора займа, суд рассчитывает задолженность ФИО1 по сумме основного долга и процентам в следующем порядке.

По состоянию на 20.01.2016 (срок возврата суммы займа) сумма основного долга ответчика составила 10 000, 00 руб., сумма процентов составила 2 380, 00 руб. Поступившая 20.01.2016 сумма 3 380 руб. погасила указанные проценты и часть суммы основного долга 1 000, 00 руб.

По состоянию на 30.01.2016 сумма основного долга ФИО1 составляла 9 000, 00 руб., сумма процентов – 9 000, 00 руб. х 18, 11%/365 х 10 дней =44, 65 руб. Поступившая 30.01.2016 сумма 3 530, 00 руб. погасила данные проценты и часть основного долга 3 485, 35 руб.

По состоянию на 17.02.2016 основной долг составил 5 514, 65 руб. (9 044,65 руб. -3 485, 35 руб.), сумма процентов составила 49, 25 руб. (5 514,65 руб. х 18, 11 % /365 х 18 дней). Поступившая 17.02.2016 сумма 4 000 руб. погасила указанные проценты и часть суммы основного долга 3 950, 75 руб.

По состоянию на 01.03.2016 сумма основного долга составила 1 563,9 руб. (5 514, 65 руб. -3 950, 75 руб.), сумма процентов 9, 31 руб. (1 563, 9 руб. х 18, 11%/365 х 12 дней). Поступившая 1 марта 2016 г. сумма 3 000 руб. погасила указанные проценты и задолженность по основному долгу.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за пользованием суммой займа погашена ответчиком в полном объеме. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 9 июля 2018 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева