Решение № 12-169/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело № 12-169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ... на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласен с указанным постановлением. В жалобе защитник ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в обжалуемом постановлении не указано место совершения правонарушения, не содержатся сведения о составе правонарушения, в частности об объективной стороне правонарушения; транспортное средство находится во владении Н. на основании договора аренды, который самостоятельно перевозил груз - .... Считает, что поскольку перевозимый груз является делимым, то разрешение для его перевозки не могло быть получено. Обращает внимание, что И.П. ФИО1 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит восстановить срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ИП ФИО1, защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия с жалобой не согласилась, полагала ее не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 вынесено должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по РК ДД.ММ.ГГГГ г. Постановление ИП ФИО1 по почте не получал по причине того, что временно был зарегистрирован по месту пребывания. О вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. в ... РОСП УФССП России по .... Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель Н., выполняя рейс по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе автомобиля марки ..., г.р.з. №, и полуприцепа марки ..., г.р.з. №, с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 Правил, с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями ... метра составила 11,78 тонны, что превышает допустимое значение на 1,78 тонны (17,8%).

Акт по результатам взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен оператором пункта весового контроля с участием государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора и содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и осевых нагрузках, подписан должностным лицом, водителем без замечаний.

Поскольку в результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания не указано место совершения административного правонарушения, объективная сторона административного правонарушения не соответствуют действительности.

Довод жалобы о том, что разрешения на перевозку делимого груза не требовалось, не влечет отмену постановления, поскольку наличие разрешения исключает административную ответственность, однако движение без специального разрешения вследствие отсутствия оснований для его получения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку движение, в частности, с превышением допустимой нагрузки на ось, при условии несоблюдения установленных правил перевозки грузов, несмотря на наличие такой возможности, подпадает под действие ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в числе прочего, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, по которому в силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости выносится определение.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. На основании ч.3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к ответственности является несостоятельными, опровергается материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ИП ФИО1, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ г. для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ИП ФИО1

В пункте № протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный протокол заказным письмом с уведомлением о вручении направлен ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ИП ФИО1, получен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует отметка в почтовом отправлении.

ИП ФИО1 в назначенный срок на рассмотрение административного дела не явился и не уведомил о причинах неявки, административное дело рассмотрено в отсутствии ИП ФИО1

Таким образом, у ИП ФИО1 была возможность представить возражения на протокол об административном правонарушении, объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вмененного правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника, обеспечить личное участие или участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства произошедших событий и вина ИП ФИО1 в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выдача путевого листа подтверждает факт осуществления перевозки ИП ФИО1

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины предпринимателя, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления, учитывая, что материалы дела об административном правонарушении опровергают данные доводы.

Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - совершение правонарушения впервые, считаю возможным признать их в совокупности исключительными, применить по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить наказание в виде административного штрафа до 130 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

восстановить ИП ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить: снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 130 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Антипина Н.Н.