Апелляционное определение № 33-26295/2025 33-2632/2026 от 14 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0015-01-2023-009198-39

Рег. № 33-2632/2026 (33-26295/2025;) Судья: Даниленко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО1,ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года гражданское дело №2-1564/2024 (2-9919/2023;) по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2024 года по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, убытков.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7, представителя истца ФИО4– ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила расторгнуть договор пожизненной ренты от 26 января 2006 года, зарегистрированный в реестре нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 за №...-В (бланки: <адрес>), прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру за истцом, взыскать с ответчиков субсидиарно задолженность по выплате рентных платежей за 30 месяцев в размере 30 000 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами в размере 4 166,35 рублей, произвести индексацию рентного платежа в соответствии со ст. 318 ГК РФ с января 2008 года, взыскать с ФИО6 убытки в размере 190 830,84 рублей, составляющие недополученную истцом ренту за период с января 2008 года по август 2019 года включительно, с учетом индексации размера рентного платежа, взыскании субсидиарно с ответчиков убытков в размере 168 893,56 рубля, составляющие недополученную истцом ренту за период с сентября 2019 года по июль 2024 года включительно, с учетом индексации размера рентного платежа, убытков в размере 145 530,79 рублей составляющие расходы истца, по оплате коммунальных услуг за квартиру, плату за пользование телефоном, ремонт оборудования квартиры, газоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 26 января 2006 года между истцом, ее покойным супругом ФИО10 и ФИО6 был заключен нотариальный договор пожизненной ренты, согласно которого истец и ее супруг передали в собственность ФИО6 квартиру по адресу: <адрес> под выплату пожизненной ренты. Квартира принадлежала истцу и ее покойному супругу на праве общей долевой собственности. 12 сентября 2019 года на основании решения суда было зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО5, который в настоящее время является титульным собственником квартиры, в связи с чем с указанного времени обязанности плательщика ренты должны исполняться ФИО5, при этом ФИО6 в соответствии со ст. 399 ГК РФ должна нести субсидиарную ответственность в случае нарушения договора по требованиям получателя ренты. <дата> ФИО10 скончался, при этом п.10 договора предусмотрено, что в случае смерти одного из получателей ренты, его доля в праве на получение ренты переходит к пережившему его получателю ренты, в связи с чем с указанной даты истец является единоличным получателем ренты. При этом, начиная с марта 2011 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате рентных платежей, которые в том числе должны быть проиндексированы до размера прожиточного минимума в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Кроме того, истец самостоятельно несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляла ремонт жилого помещения, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2024 года постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от 26 января 2006 года заключенный между ФИО10, ФИО4 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт РФ №...) на №... доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <...>, пол женский, паспорт РФ №..., зарегистрированной по адресу: <адрес>) право собственности на №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ №...) в пользу ФИО4 (паспорт РФ №...) задолженность по выплате рентных платежей в размере 15 000 рублей, расходы на жилое помещение в размере 145 530,79 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО4 и ответчик ФИО5 обратились с апелляционными жалобами.

Истец ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывает, что имеет право на всю квартиру, поскольку является единственным рентополучателем после смерти мужа, имеет право на взыскании задолженности по рентным платежам и процентов в порядке 395 ГК РФ, индексация должна быть выплачена.

Ответчик ФИО5 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, требование о расторжении договора не направлялось, размер задолженности не соответствует действительности, суд необоснованно расторг договор и одновременно с этим взыскал все договорные платежи, ответчику должна быть выплачена выкупная стоимость имущества.

Представитель истца ФИО4– ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10, ФИО4 ранее на праве общей долевой собственности по №... доли в праве принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

26 января 2006 года между ФИО10, ФИО4 (получатели ренты) и ФИО6 (плательщик ренты) заключен договор 78ВД, в соответствии с которым получатели ренты передают в собственность плательщику ренты, а плательщик ренты принимает в собственность от получателей ренты квартиру <адрес> под выплату пожизненной ренты.

В соответствии с пунктом 3 договора инвентаризационная стоимость отчуждаемой квартиры составляет 114 795 рублей согласно названному паспорту на квартиру.

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора, по соглашению сторон получатели ренты передают плательщику ренты указанную квартиру за 180 000 рублей.

Пунктом 5 стороны согласовали условия рентных платежей, в соответствии с которыми, плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать ФИО10 в счет пожизненной ренты в размере 500 рублей. Плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать ФИО10 в счет пожизненной ренты в размере 500 рублей. Общая сумма выплат в счет пожизненной ренты по настоящему договору составляет 1000 рублей. Названные ежемесячный платежи осуществляются по окончании каждого календарного месяца, но не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на счет №…, открытый на имя одного из получателей ренты – ФИО10.

В случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по настоящему договору путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению. Установленный настоящим пунктом размер ежемесячного платежа в случае, предусмотренном ст.318 ГК РФ, подлежит соответствующему увеличению.

За просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателями ренты проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

С момента государственной регистрации настоящего договора в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области плательщик ренты приобретает на себя обязанности осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт названной квартиры, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, оплачивать за свой счет коммунальные услуги (включая плату за электроэнергию), вносить плату за пользование телефоном (включая плату за междугородные и международные звонки), уплачивать налоги на недвижимость (пункт 9 договора).

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившему его получателю ренты. Обязательство по выплате ренты по настоящему договору прекращается смертью последнего из получателей ренты (пункт 10 договора).

<дата> ФИО10 умер, о чем представлено свидетельство о смерти.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.12.2007, изменено решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, которым совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО11 разделено, спорная квартира переданная ФИО6 по договору ренты с истцом, передана в собственность ФИО5 Право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 12.09.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами параграфа (п. 2 ст. 601 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583).

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с положения п. п. 1, 2 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

В заключенном между сторонами договоре пожизненного содержания с иждивением указано, что в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение рентных платежей, переходит к пережившему его получателю ренты, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается (п.10).

В силу ст. 590 ГК РФ постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, устанавливаемом договором.

Договором постоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты (п. 1). Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абз. 1 настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 2).

В соответствии со ст. 591 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты, постоянная рента выплачивается по окончании каждого календарного квартала.

В соответствии со ст. 586 ГК РФ, Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества. Лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность (статья 399) по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству.

Согласно положения ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты (п. 1). При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Одним из существенных условий договора ренты является размер обязательств, выраженный в денежных средствах, то есть размер постоянной ренты.

На основании п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Предъявляя настоящие требования истец указала, что начиная с марта 2011 года допускалась неуплата и несвоевременная уплата рентных платежей, в соответствии с представленным расчетом в 83 месяцах допущена просрочка уплаты рентных платежей, задолженность по оплате рентных платежей составляет 30 000 рублей, что соответствует 30 месяцам исходят из общей суммы рентных платежей – 1000 рублей.

Кроме того истцом в материалы дела представлены уведомления поставщиков услуг (АО «ЕИРЦ СПб, ПАО Ростелеком, ООО Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург) о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги, квитанции по оплате: за содержание и ремонт жилого помещения начиная с 01.06.2023, за услуги АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» начиная с 15.04.2021, за услуги связи ПАО «Ростелеком» начиная с 18.05.2023, услуги АО «ПетроЭлектроСбыт» начиная с 15.04.2021, за услуги ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» начиная с 17.04.2021, за обслуживание домофона начиная с 21.07.2023, за установку, подключение, ремонт, профилактику и диагностику по дефекту: подключение газовой плиты б/у начиная с 12.12.2022, за содержание и ремонт жилого помещения АО ЕИРЦ СПб начиная с 19.10.2023, за приобретение и установку двух счетчиков воды от 02.01.2024 и 29.01.2024, общая сумма убытков истца составила – 145 530,79 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учитывал, что истцом заявлено требование о расторжение договора ренты в связи с существенными нарушениями его условий в виде наличия задолженности по выплате рентных платежей, отсутствия оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду которых истцом понесены убытки, наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств обратного не представлено, нашел требования истца о расторжении договора ренты подлежащим удовлетворению. При этом, ввиду того, что второй получатель ренты умер, при жизни он распорядился своей долей в праве собственности на имущество путем заключения договора ренты, требований о расторжении договора не заявлял, в связи с тем, что обязательства по договору исполнялись, договор прекратил свое действие в день его смерти, к истцу перешли права только в части получения рентных платежей, в связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признании права собственности за ней, а именно в размере ? доли квартиры, которая ей принадлежала на момент заключения договора ренты.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации задолженности, суд пришел к выводу, что задолженность в размере 15 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца (исходя из расчета истца о наличии долга в размере 30 000 рублей/2). При этом, суд не нашел оснований для взыскания указанной задолженности субсидиарно с обоих ответчиков, поскольку право собственности на спорную квартиру не передавалось ФИО6 в собственность другого лица, как это установлено п.2 ст. 586 ГК РФ, право собственности к ответчику ФИО5 перешло на основании решения суда, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО5

Учитывая, что нарушение прав истца установлено только в ходе рассмотрения настоящего спора, требований к ответчику об оплате суммы задолженности не заявлялось, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 23.07.2024 не имеется.

Также, суд не нашел оснований для индексации вышеуказанной задолженности, поскольку пунктом 5 договора ренты предусмотрено, что изменение размера ежемесячных выплат производится путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удовлетворению, которое сторонами не заключалось и в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в части взыскания проиндексированных сумм рентных платежей ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установил, что срок за период до 25.08.2020 пропущен.

Разрешая требования в части взыскания убытков в размере 145 530,79 рублей, суд пришел к выводу, что в период действия договора начиная с 2021 года истица самостоятельно осуществляла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонтные работы, а также оплачивала за телефонную связь, что подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО4 относительно того, что она имеет право на всю квартиру, поскольку является единственным рентополучателем после смерти мужа, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку не порождают у истца права требовать признания за ней права собственности на долю квартиры, которая до заключения договора принадлежала ФИО10

По условиям договора к истцу, после смерти ФИО10, перешло только ее право на получение рентных платежей.

Вместе с этим, ФИО10 с аналогичным требованием при жизни в суд не обращался. При жизни ФИО10, обязательства по выплате рентных платежей исполнялись, фактически договор пожизненного содержания, заключенный с ФИО10, прекратил свое действие в день его смерти.

Право распоряжения собственностью принадлежит только собственнику, и ФИО10 распорядился своим правом в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру при жизни, заключив с ФИО6 договор пожизненного содержания.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО4 относительно того, она имеет право на индексацию задолженности, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 5 договора ренты предусмотрено, что изменение размера ежемесячных выплат производится путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удовлетворению, которое сторонами не заключалось и в материалы дела не представлено.

Кроме того, положения статьи 597 ГК РФ устанавливают минимальные требования к размеру пожизненной ренты, определенному сторонами в договоре пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в то время как в заключенном сторонами договоре пожизненной ренты предусмотрена передача квартиры за плату.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО4 относительно того, что она имеет право на взыскании задолженности по рентным платежам и процентов в порядке 395 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Правовые последствия расторжения договора пожизненной ренты при существенном нарушении этого договора плательщиком ренты установлены специальной нормой статьи 599 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Поскольку истец ФИО4 обратилась с исковым заявлением о расторжении договора ренты, указанные требования судом удовлетворены, за истцом признано право собственности на ? доли квартиры, истец не может требовать одновременно с этим взыскания задолженности по рентным платежам и процентов в порядке 395 ГК РФ.

Условиями договора ренты не предусмотрена обязанность плательщика ренты по оплате коммунальных платежей, телефонной связи, производства ремонтных работ, в связи с чем, указанные истцом расходы на жилое помещение не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ФИО5 задолженности по рентным платежам и расходам на жилое помещение.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО5 относительно необоснованности одновременного расторжения договора и взыскания с ответчика всех договорных платежей, вместе с этим, отклоняет довод ответчика ФИО5 о необходимости выплаты выкупной стоимости имущества, поскольку ФИО5 не представлено доказательств оплаты указанной стоимости.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО5 о том, что требование о расторжении договора не направлялось, не может быть принят во внимание, поскольку требование о расторжении договора ренты направлялось в адрес ответчиков, что подтверждается копией претензии, почтовыми чеками и описью вложения, являющимися приложениями к исковому заявлению.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, извещение о судебном заседании направлялось ответчику ФИО5, при этом, письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение фактически направлялись ответчику ФИО5, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанное лицо было лишено возможности получать направляемую судебную почтовую корреспонденцию, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве с учетом вышеназванных положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика ФИО5

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции неправильно установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, не применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, в связи с чем, оно подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2024 года отменить в части взыскания с ФИО5 задолженности по выплате рентных платежей и расходов на жилое помещение.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2026 года.