Решение № 2-698/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-698/2023




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2022 г. между ООО МФК «Джой мани» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29650 руб. на 30 дней путем направления обществом оферты для получения займа. Во исполнение указанного договора банк 13.03.2022 г. перечислил денежные средства в размере 29650 руб. на счет ФИО1 Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере 74125 руб. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить свои права требования полностью или частично по договору третьим лицам. 15.09.2022 г. между ООО МФК «Джой мани» и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор уступки права требования (цессии) №-АД от 15.09.2022 г., по которому ООО МФК «Джой мани» уступило и передало ООО "АйДи Коллект" права требования по кредитным договорам, в том числе права требования по договору займа ФИО1. В связи с чем ООО "АйДи Коллект" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 74125 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2423,76 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец ООО "АйДи Коллект", извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная, надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2022 г. между ООО МФК «Джой мани» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 29650 руб. под 365% годовых.

В соответствии с расчётом задолженности по договору займа №, по состоянию с 13.08.2022 г. по 15.09.2022 г. задолженность составила 74125 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 29650 руб., по процентам в сумме 44475 руб.

ООО МФК «Джой мани» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от 13.03.2022 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №-АД от 15.09.2022 г.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

03.02.2023 г. судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области по заявлению должника ФИО1, был отменен.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 18.11.2022 г.

Оплата почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.04.2023 г.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО "АйДи Коллект" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", адрес: <адрес> оф. <адрес>, № г. в сумме 74125 руб., госпошлину в размере 1211,88 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. Всего 75411 (семьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 29.10.2023 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.



Суд:

Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колесников Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ