Решение № 2-949/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Алферовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты> строительный №, на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №. Для обеспечения обязательств по кредитному договору истец предоставил в залог объект недвижимости - квартиру.

Ответчик в течение срока действия кредитного договора нарушал его условия. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, секция №, строительный №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы, за исключением случаев, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется в целях приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, во <данные изъяты> секции, строительный №, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в банке.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора выдал кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В ЕГРН зарегистрировано существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или утрату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредиту полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушал срок внесения очередных ежемесячных платежей, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является основанием для реализации банком своего права на предъявление к ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления ответчику требования о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в течение <данные изъяты> дней с даты выставления требования, которое ответчиками не было удовлетворено, в связи с чем, срок исполнения обязательств по досрочному возврату кредита в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ наступил.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что ответчик нарушил условия договора, не производит своевременно оплату по договору, имеет непогашенную кредитную задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости предмета ипотеки по ходатайству представителя истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО ЦНО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость на момент проведения оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Указанное заключение эксперта принимается судом как допустимое, достаточное и достоверное доказательство рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, способ реализации - публичные торги, с установлением его начальной продажной цены, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты> равной <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца.

Между тем, доказательства оплаты экспертизы в материалы дела не представлены, экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов по её проведению

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать данные расходы с истца, заявившего ходатайство о проведении экспертизы, но не оплатившего её.

При этом истец не лишен права впоследствии взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения в 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> строительный № (новый адрес: <адрес> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.